Компании Пугачева потребовали от АСВ потраченные на юристов деньги
Три кредитора рухнувшего в 2010 году Межпромбанка (МПБ) пожаловались в различные инстанции, включая Счетную палату и Арбитражный суд Москвы, на работу его конкурсного управляющего — Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Обращения (есть у РБК) также направлены в само АСВ.
Кредиторы, ЗАО «Депозитарий «Траст» и ЗАО «Техностройпрограмма», аффилированные с экс-владельцем МПБ Сергеем Пугачевым, а также ЗАО «Квирин» называют в своих жалобах деятельность конкурсного управляющего «неэффективной и наносящей ущерб кредиторам».
АСВ считает Пугачева виновником краха МПБ и пытается взыскать с него долги банка. По данным АСВ, задолженность Межпромбанка перед кредиторами составляет более 80 млрд руб. Из них 17 млрд руб. — это кредиторская задолженность МПБ перед структурами Пугачева, сообщил РБК его представитель Дмитрий Мороченко.
Среди кредиторов Межпромбанка — Банк России, Федеральная налоговая служба, предприятия Объединенной судостроительной корпорации (ранее принадлежавшие Пугачеву «Северная верфь» и Балтийский завод).
Слишком большие расходы
Кредиторы требуют предоставить расшифровку расходов АСВ на юридические компании «Яковлев и партнеры» и Hogan Lovells (компании представляют интересы агентства в судах России и Великобритании соответственно).
Так, ЗАО «Квирин» в письме АСВ пишет, что судебные процессы в России ведутся неэффективно. Подписавший обращение гендиректор ЗАО «Квирин» Виталий Куколев объясняет это среди прочего тем, что расходы на проведение конкурсного производства были увеличены с 209,8 млн руб. на 1 февраля 2012 года до 876,3 млн руб. на 1 февраля 2015 года.
Почему западные экономисты заявляют о конце эры глобализации
Как отличить конфликтного кандидата на интервью: 7 признаков
Метеозависимость: миф или реальность
Рынок США падает. Пора «выкупать дно» или оно впереди — мнения экспертов
Не запретить: мобильное приложение как антикризисный инструмент продаж
Новые киберриски: как оценить и во что вкладываться в первую очередь
Семи пядей во лбу: как богатство и успех влияют на мозг
Как H&M стала холдингом на $23 млрд, но так и не одолела конкурента
«При этом конкурсная масса в последние три года не пополняется, а накопленные средства в размере 1,987 млрд руб. фактически заморожены на счете АСВ и не распределяются [между кредиторами] в течение трех лет», — пишет Куколев.
«Неэффективной» работу компании «Яковлев и партнеры» назвал в своем письме АСВ депозитарий «Траст». По подсчетам гендиректора «Траста» Михаила Корнеева, затраты на деятельность компании «Яковлев и партнеры» превышает 260,7 млн руб.
Именно на эту сумму, объясняет в обращении Корнеев, судебные издержки и расходы превысили поступления в конкурсную массу МПБ за последние три года. Он требует, чтобы АСВ отказалось от услуг компании «Яковлев и партнеры» и в добровольном порядке возместило в конкурсную массу банка 260,7 млн руб.
Правда, «Траст» немного ошибся в подсчетах. Как следует из сообщений на сайте АСВ, поступления в конкурсную массу за последние три года составили 165,3 млн руб., судебные издержки — 380,4 млн руб. Тем самым речь может идти о «возмещении» 215,1 млн руб.
Адвокат Алексей Сергиенко, представляющий интересы трех кредиторов, признает, что жалобы в АСВ вряд ли будут иметь успех, так как «конкурсный управляющий не отвечает ни на одно письмо и ни на один запрос». Он надеется на решение суда.
Руководитель арбитражной практики юридической компании «Деловой форватер» Павел Ивченков считает, что реальный эффект могут принести только заявления в суд. «Если суд докажет, что убытки в ходе банкротства организации возникли по вине конкурсного управляющего, кредиторы банка смогут отсудить у него деньги», — пояснил Ивченков.
Замороженные деньги
Также кредиторы жалуются на то, что 40% конкурсной массы в размере 1,987 млрд руб. АСВ не распределяет между кредиторами, а удерживает на своем счете. Это, в частности, указано в жалобе ЗАО «Техностройпрограмма» в Счетную палату.
До 27 февраля 2015 года это «нераспределение» объяснялось тем, что АСВ необходимо было зарезервировать $25 млн на счете в английском банке, пишет гендиректор «Техностройпрограммы» Александр Вареник. Указанная сумма должна была оставаться частью конкурсной массы МПБ.
Лондонский суд действительно потребовал от АСВ обеспечительный взнос для компенсации возможных убытков Пугачева после вынесения приказа об аресте активов экс-банкира по всему миру на 1,2 млрд фунтов. В конце февраля этого года Апелляционный суд (Лондон) отменил судебный приказ о внесении АСВ $25 млн.
«Но и в настоящий момент, после отмены данного приказа, объявления о продолжении распределения средств между кредиторами отсутствуют», — пожаловался Вареник и попросил Счетную палату провести проверку эффективности расходования средств в ходе процедуры банкротства МПБ.
В ответе Счетной палаты «Техностройпрограмме» (есть у РБК) сказано, что представленная информация будет учтена в рамках проведения последующих контрольных мероприятий в АСВ.
Предыдущие попыткиДепозитарий «Траст» и «Техностройпрограмма» уже выражали недовольство работой конкурсного управляющего МПБ. В феврале прошлого года их представители заявили на пресс-конференции, что АСВ не учитывает предложения кредиторов по улучшению работы.
Как писал «Коммерсантъ», кредиторы хотели, чтобы АСВ оспорило все транзакции по погашению МПБ беззалогового кредита от ЦБ, а не только совершенные за несколько месяцев до отзыва у банка лицензии (1,8 млрд руб.). Это, по мнению кредиторов, принесло бы в конкурсную массу еще 10 млрд руб. Кредиторы также ждали, чтобы АСВ оспорило сделки по продаже залогов по кредитам МПБ (это судостроительные активы Пугачева). Юристы, представлявшие интересы Пугачева, ранее заявили, что российское правительство продало эти активы по «экстраординарно низкой цене».
РБК ожидает ответ от АСВ.
