Нравственные страдания: как житель Ярославля засудил «Росгосстрах»

Фото: Lori

В прошлом году жителю Ярославля Олегу Павлову понадобился полис ОСАГО, чтобы зарегистрировать купленный автомобиль, и он обратился в страховую компанию «Росгосстрах». Сотрудница компании согласилась продать ему страховку, но с одним условием: вместе с ОСАГО Павлов должен был оплатить еще и страхование жизни и здоровья.

Автовладелец попытался было возразить: ему такая страховка не нужна. Однако агент «Росгосстраха» убедила его: это — обязательное условие для покупки ОСАГО. И Павлов вынужден был согласиться. За добровольный полис он заплатил дополнительные 2 тыс. руб.

Прошла неделя, и Павлов написал в «Росгосстрах» претензию с просьбой вернуть уплаченные деньги. Ответа он не получил. Следующим шагом стало исковое заявление в Кировский районный суд Ярославля. Вместе с адвокатом Светланой Макаревич он выстроил такую аргументацию: «Росгосстрах», возложив на Павлова дополнительные обременения в виде добровольной страховки, «нарушил права истца как потребителя».

Как говорится в исковом заявлении, это причинило герою истории «нравственные страдания». Мужчина и его адвокат потребовали, чтобы страховщик вернул уплаченные 2 тыс. руб., а также возместил ему 10 тыс. руб. за моральный ущерб и еще столько же — за услуги юриста. Представитель «Росгосстраха» в суде утверждал, что его компания не навязывала страховку, а просто предложила ее купить и клиент согласился — это было его добровольным решением.

Клиенты «Росгосстраха» довольно часто жаловались на навязанные дополнительные услуги при покупке ОСАГО и обращались в ЦБ. В мае 2015 года ЦБ на две недели ограничивал действие лицензии компании на ОСАГО. «Нарушения «Росгосстрахом» законодательства по ОСАГО, в том числе необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО, навязывание дополнительных услуг, носили массовый характер», — сообщала пресс-служба ЦБ.

На решение суда по делу Павлова в итоге повлиял допрос свидетеля, его знакомого, который присутствовал при оформлении полиса ОСАГО. Увидев, что Павлову пытаются продать дополнительную страховку, он возмутился. Но сотрудница компании заявила, что внутренний порядок компании запрещает продавать ОСАГО без страхования жизни, рассказывал свидетель.

В итоге суд решил, что страховку Павлову все же навязали. В его пользу сыграли и написанная им ранее претензия к компании «Росгосстрах», и то, что полисы были куплены в один день. «Росгосстрах» на запрос РБК не ответил.

Как следует из решения суда, договор обязательного страхования может заключаться только на основании закона (ст.1 ФЗ №40). Так что никакого «внутреннего порядка» при продаже полисов «Росгосстрах» применять не должен. А закон о защите прав потребителей, как и предполагали Павлов и его адвокат, был нарушен. «Предоставление ответчиком услуг под условием необходимости приобретения иных услуг прямо запрещено <...>, указанный договор является ничтожным», — сказано в решении суда.

В итоге «Росгосстрах» обязали заплатить 14,5 тыс. руб. Из них 2 тыс. руб. — это страховой взнос, 10 тыс. руб. — оплата услуг юриста, 1 тыс. руб. — моральная компенсация, а 1,5 тыс. руб. — штраф. То есть единственное, чего не удалось добиться Павлову и его адвокату, — возмещения морального вреда на 10 тыс. руб. Суд решил сократить его, руководствуясь принципом разумности.

С 1 июля по указанию ЦБ для договоров страхования был введен «период охлаждения», когда в течение пяти дней клиент может отказаться от навязанного страхового полиса. Что делать, если вы пропустили этот срок?

Если вам навязали страховку, суд — самый радикальный способ борьбы за свои права, отмечает управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин. По его словам, в случае Павлова можно было попытаться решить проблему через местное отделение ЦБ или Роспотребнадзора. В жалобе Терехин советует указать, что страховщик нарушает условия лицензии.

Такой же совет дает и старший юрист адвокатского бюро «А2» Екатерина Ильина. Она также отмечает, что Роспотребнадзор в ответ на такую претензию должен начать проверку страховщика. А это уже серьезная проблема: с 15 июля за навязывание услуг организации могут заплатить административный штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (ст.15.34.1 КоАП РФ), подчеркивает Терехин из «Делового фарватера».

Однако если без суда дело решить не получается, оба эксперта рекомендуют действовать так же, как герой истории. Терехин подчеркивает, что самым сильным аргументом для суда стали показания свидетеля. «Поэтому прийти в точку продаж вместе со знакомым или попросить другого покупателя быть свидетелем — хорошая практика, которой следовало бы воспользоваться», — считает он.

Очевидно, что ни один сотрудник страховой компании не подтвердит, что кто-то из коллег навязал услугу, говорит он. Ильина из «А2» рекомендует в аналогичной ситуации начать разбирательство с письма в страховую компанию. «В суде это подтвердит, что вы не хотели покупать страховку», — поясняет она.