Экономика , 30 окт 2002, 13:14

Вклады населения: страховать - не значит гарантировать

Правительство РФ рассмотрит законопроекты "О страховании вкладов населения" и "О валютном регулировании и валютном контроле" в ноябре нынешнего года.

Об этом журналистам сообщил заместитель главы Минэкономразвития Аркадий Дворкович. Напомним, обсуждение этих документов в кабинете министров было запланировано на 24 октября, однако затем мероприятие отложили "в связи с доработкой". И если, по мнению замминистра, проблем с рассмотрением закона о валютном регулировании и контроле не будет, то, по мнению экспертов, с изменением идеологии гарантирования на идеологию страхования проблемы возможны. Разумеется, не в правительстве, а в Госдуме.

Как считает Аркадий Дворкович, изменение слова "гарантирование" на слово "страхование" в названии закона объясняется лишь нормами действующего законодательства и не предполагает концептуального изменения документа. Причем страховые компании подключать к этому механизму не планируется, а страховые взносы участников этой системы, то есть коммерческих банков, будут аккумулироваться в Агентстве по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). При этом первоначально взнос государства в систему страхования денежных вкладов физических лиц составит 3-5 млрд. рублей, а эти средства будут направлены из федерального бюджета в соответствии с возможными после принятия закона поправками в бюджет-2003.

Между тем разница между гарантией и страхованием велика. Если какой-либо банк перевел в АРКО средства для выплат вкладчикам на случай банкротства, то выплаты им гарантированы вне зависимости от того, установит ли комиссия АРКО "страховой случай" или нет. Выплаты в данном случае гарантированы законом и государством, и последнее будет обязано зарезервировать в АРКО определенную сумму на случай краха какого- либо госбанка, работающего на сберегательном рынке. Если же вместо нормы гарантии в законопроекте выступает норма страхования, то АРКО должно будет определить страховой случай и не факт, что если какой-либо банк с весомой государственной долей рухнет, то "случай" будет определен однозначно как страховой. Впрочем, то же самое может произойти и в случае с частным банком, но "системообразующим". Да и государство будет вовсе не обязано переводить из бюджета в АРКО "страховые" суммы.

Все это, особенно учитывая количество рухнувших в России финансовых "пирамид" и оставшихся "с носом" вкладчиков, не сможет не заинтересовать депутатов Госдумы, особенно в преддверии парламентских выборов будущего года. Ведь большая часть депутатов будет баллотироваться не по федеральному партийному списку, а по одномандатным округам, где и живут нынешние и будущие вкладчики. А они не преминут напомнить депутату - вне зависимости от партпринадлежности - о его позиции при голосовании по этому "страховому" закону.