РФ пока отказывается от реэнергетики

Интерес к возобновляемым источникам энергии растет во всем мире. Правда, несмотря на планы ЕС к 2010г. увеличь долю реэнергетики в топливно-энергетическом балансе (ТЭБ) до 10% (а к 2050г. – и до 50%), сегодня эта доля в целом по ЕС не велика – 3%, как и в РФ. Тем не менее обновленные энергетические стратегии, как Старого, так и Нового Света, уже декларируют увеличение доли реэнергетики в своих ТЭБ, тогда как в России нет даже закона о ее поддержке.

Хотя как раз для России, с ее масштабами, малая энергетика является насущной необходимостью, подчеркивают эксперты. Протягивать в отдаленные малонаселенные пункты ЛЭП расточительно, куда выгоднее снабдить их автономными станциями, позволяющими вырабатывать энергию из биотоплива, а не из дизеля, как сейчас. В конце концов, экологически безопасная реэнергетика позволяет экономить потребление не возобновляемых нефти и газа. Даже в СССР ее доля в ТЭБ была выше, чем сегодня в РФ в четыре раза – 6% против 1,5% сегодня (4% – дрова, 2% – гидроэнергетика).

"Также промышленные предприятия в стране систематически недооценивают потенциал реэнергетики", – говорит в эфире телеканал РБК в программе "В фокусе" руководитель программ по стимулированию инвестиций в энергосбережение в России IFC Майлз Стамп. При переработке древесины, например, до 70% массы опилок можно превратить в жидкое или газообразное топливо. Вместо газа при производстве подсолнечного масла можно сжигать лузгу и т.д. Сроки окупаемости таких проектов – от 1 до 4 лет. К тому же они имеют и экспортный потенциал (например, экспорт древесных гранул).

Но интерес российских компаний базируется в значительной мере на интересе западных компаний, сожалеет главред русской версии журнала "SÖFW-Journal" Михаил Плетнев, говоря о множестве совместных рапсовых проектов, афишированных в 2006г. (получение биодизеля из рапса, спирта из топинамбура и т.д.). Только как далеко зайдут эти проекты, будучи все же из сферы высоких технологий? В других странах они поддерживаются государством: порой вкладывать средства в развитие реэнергетики даже выгоднее за счет правительственных льгот и выплат, чем в ценные бумаги.

"Мы последняя европейская страна, где нет закона о господдержке возобновляемой энергетики, – сетует директор Всероссийского НИИ электрификации сельского хозяйства Дмитрий Стребков. – Мы еще космическая держава, есть много технологий по использованию энергии солнца, ветра, водорода, приливов, геотермальных источников и т.п., но работающие заводы все оборудование отправляют на экспорт". Вместе с тем, вопреки расхожему мнению, задействовать ту же энергию солнца можно было бы и на родине (Калмыкия, Нижнее Поволжье, три летних месяца на севере страны, когда солнце светит круглые сутки).

Но, вероятно, больший интерес для России все же представляют технологии по получению энергии из биотоплива. Тот же биогаз (продукт газификации сена, опилок и т.п.) избавляет от трат на бензин и дизельное топливо, которые буквально каждую осень разоряют село. Для обеспечения сельских хозяйств достаточно 10% их земель отвести под выращивание рапса или топинамбура. Срок окупаемости проектов, по подсчетам специалистов, 3,5 года, только вот оборудование дорогое – от 1 млн рублей. Очевидно, что именно капиталоемкость проектов в первую очередь и сдерживает сельхозпредприятия, многие из которых даже в нацпроекте "Развитие АПК" не участвуют из-за прежних долгов.

В тоже время, по словам Д.Стребкова, инвестиционный фонд России для реэнергетики "неприкасаем", и даже Украина в этом смысле продвинулась дальше, создав за счет повышения тарифов на электричество специальный фонд для финансирования проектов по внедрению малой энергетики.

"В настоящий момент разрабатывается новый закон о поддержке реэнергетики, – говорит Д.Стребков, – и, вроде, администрация президента, правительство его поддерживают. Тем не менее Минфин вычеркивает все, что касается реальных мер по стимулированию, хотя эти затраты для государства минимальны". Напомним, прошлый закон был подготовлен в 1998г., но, принятый в Госдуме и Совфеде, был "зарезан" Борисом Ельциным, наложившим вето.

"Отчасти трудности энергетики возобновляемых ресурсов объясняются конкуренцией с "мирным атомом", – говорит о проблеме лоббирования Минатомом своих интересов в правительстве М.Плетнев, – а малые экономичные проекты защищать в России некому: зеленых у нас нет". В тоже время по сравнению с бюджетами атомного комплекса затраты реэнергетики мизерны, и, вполне вероятно, сказывается банальное отсутствие политической воли.

По прогнозам М.Стампа, при активной законотворческой поддержке правительства долю реэнергетики в России к 2012-2015гг. можно довести до 5-7% даже собственными силами частного капитала без финансовой поддержки государства. Для этого необходимо хотя бы ввести стандарты энергосбережения и маркировку оборудования. Существующий сегодня закон "Об энергосбережении", по словам Д.Стребкова, состоит только из лозунгов.

Остается добавить, что самая большая доля реэнергетики на сегодня в ТЭБ Дании и в США – около 20%, в Германии – 8%, в Испании – 7%. Лидерами производства биоэтанола (спирта из биомассы, которым можно разбавлять бензин – до 20%) являются США и Бразилия, биодизельного топлива – Германия. Любопытно, что в США, в отличие от РФ, приоритет среди альтернативных источников энергии отдается не "атому", а реэнергетике: только в 2006г. на фининсирование таких проектов было потрачено в 2 раза больше средств, чем на финансирование атомной энергетики.