Экономика , 27 авг 2009, 18:05

Судьбу ВМУ и "Апатита" суд решит в середине сентября

Федеральный арбитражный суд Московского округа назначил на 14 сентября 2009г. рассмотрение кассационной жалобы ОАО "Апатит" на решение суда о взыскании более 1,99 млрд руб. в пользу ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ВМУ). Об этом РБК сообщили в суде.

Компания обжаловала в кассационной инстанции решение Арбитражного суда Москвы от 8 мая 2009г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда Москвы, когда был удовлетворен иск ВМУ.

В производстве Арбитражного суда также находится на рассмотрении иск "Воскресенских минеральных удобрений" о понуждении ОАО "Апатит" заключить долгосрочный прямой договор на поставку апатитового концентрата. Причиной обращения в суд послужил факт отказа "Апатита" заключить с "Воскресенскими минеральными удобрениями" прямой долгосрочный договор на поставку апатитового концентрата в 2009-2011гг. В целях организации поставок апатитового концентрата в 2009г. и обеспечения бесперебойной работы завода истец направил в адрес ОАО "Апатит" оферту (предложение) на заключение долгосрочного договора поставки сырья сроком на 2009-2011гг. в количестве 835 тыс. метрических тонн ежегодно.

По информации истца, предложенная формула расчета цены полностью соответствует уровню цен реализации апатитового концентрата внутри группы "ФосАгро" и другим потребителям. Согласно предложенной истцом на основе рекомендаций ФАС России формуле, цена концентрата на 2009г. составит 3050 руб. за тонну, а в каждый последующий год цена будет пересчитываться, увеличиваясь на годовой уровень инфляции. Однако предложение о дальнейшем взаимном сотрудничестве было отвергнуто руководством "Апатита".

ОАО "Апатит", являющееся монополистом на рынке апатитового и нефелинового концентратов и входящее в холдинг "ФосАгро", владельцем которого считается действующий сенатор от Мурманской области Андрей Гурьев, несогласно с решением трех судебных инстанций, обязывающих поставщика заключить с ВМУ долгосрочный договор на отгрузку сырья по рыночной цене.

Однако эксперты считают, что "Апатиту" будет трудно оспорить вынесенные судебные решения. Во-первых, в соответствии с законом, монополист не вправе отказать потребителю в заключении договора, а речь идет именно о понуждении к заключению договора. При этом цена на сырье, указанная в так и не подписанном монополией договоре, составляет 3050 рублей за тонну апатитового концентрата, рекомендована Федеральной антимонопольной службой РФ (ФАС). Во-вторых, ранее ВАС также после серии судебных разбирательств обязал "Апатит" заключить договор поставки с другим производителем минеральных удобрений, ОАО "Акрон", на пять лет по рыночным ценам ( 1600 руб. за тонну), тем самым создав судебный прецедент. В-третьих, в свете известных событий в Пикалево, причиной которых стал конфликт между "Апатитом" и владельцами пикалевских предприятий опять же на почве завышенных цен на сырье, у монополиста практически не останется аргументов для защиты своих интересов.

Как полагает генеральный директор ВМУ Мурад Чапаров, договор, который стал камнем преткновения между воскресенским предприятием и "Апатитом", "бесспорно, выгоден обеим сторонам - и потребителю, и поставщику", поскольку в нем фигурирует цена, дающая "Апатиту" почти 100% рентабельности. Тем не менее, по словам М.Чапарова, "все это время поставщик отказывается заключать с нами долгосрочный договор поставки сырья по экономически обоснованной цене, который бы позволял заводу планировать свою деятельность и получать хотя бы минимальную прибыль". Глава ВМУ удивлен такой позиции "ФосАгро", т.к. признанный судом договор полностью соответствует политике государства, озвученной еще в декабре 2008 года на совещании у заместителя председателя правительства РФ Игоря Сечина. Тогда на правительственном уровне было принято решение, что производители сырья для минеральных удобрений должны заключить с потребителями долгосрочные контракты по цене, рекомендованной ФАС. На совещании присутствовали и представители "ФосАгро". "Получается, что, с одной стороны, есть правительство, в интересах которого поддерживать развитие экономики, а с другой - есть отдельные частные монопольные компании, которые работают против интересов государства, принимая решения, идущие вразрез с решениями правительства и заявлениями президента", - отмечает М.Чапаров.

Надо заметить, что формально пострадавшими от ценовой политики монополиста могут быть признаны не только ВМУ, но и потребители продукции ООО "Балаковские минеральные удобрения", которое также входит в холдинг "ФосАгро". Уже в ближайшее время они могут быть восстановлены в правах. На днях ФАС признала "ФосАгро" и "Балаковские минудобрения" нарушившими закон "О защите конкуренции" в связи с установлением ими монопольно высокой цены на минеральное удобрение (аммофос) и выдала холдингу предписание.

Читайте на РБК Pro

Как маркетинговая ошибка Pepsi обернулась катастрофой

Бум налоговых проверок и опасное наследство: юридические тренды 2021 года

Семь правил делегирования: как отдать задачу и не пожалеть об этом

Американское чудо: как глава Zappos попытался упразднить иерархию

В аналогичную ситуацию с пикалевскими предприятиями "БазэлЦемент-Пикалево", "Метахим" и "Пикалевский цемент", которые из-за высоких цен на сырье простаивали больше полугода, вмешался сам российский премьер Владимир Путин. В его присутствии "ФосАгро" подписало договор на поставку сырья по фиксированной цене с "БазелЦемент-Пикалево". Срок действия соглашения истекает 31 августа, после чего в Пикалево ожидают новый всплеск народных волнений. Чтобы не допустить остановки предприятий, ФАС собирается предложить их собственникам объединиться и создать, по словам главы антимонопольного ведомства Игоря Артемьева, "некое СП". Но если владельцы не договорятся между собой, то заводы предлагается национализировать.

Все три предприятия - звенья одной цепочки, которая до их приватизации начиналась с "Апатита", как поставщика нефелинового концентрата для производства цемента. Поэтому "Апатит" также предлагается включить в совместное предприятие или национализировать. Эксперты считают, что пикалевские предприятия могут договориться между собой, но не с руководством "Апатита", которому не выгодно устанавливать разумные цены на сырье как монополисту и как крупному налоговому должнику. С другой стороны, как предполагают аналитики, именно "Апатит" будет проще всего национализировать: налоговые претензии государства к предприятию, включая пенни и компенсации, зашкалили за 10 млрд рублей, большинство из которых подтверждены судом. Кроме того, эксперты отмечают, что в связи с позицией монополиста в Воскресенске может возникнуть "новое Пикалево".

арбитражный суд кассационная жалоба