Московский арбитраж против Федеральной комиссии по ценным бумагам
Собственно доказательства ФКЦБ по этому вопросу Московский арбитражный суд во внимание не принял. Таким образом, получилось, что двойное ведение реестров, многочисленные нарушения в передаче информации и документов со стороны ЗАО Специализированный регистратор “Энергорегистратор” получили юридическое «добро». Во всяком случае, арбитражный суд удовлетворил иск «Энергорегистратора» о признании недействительным распоряжения ФКЦБ об отзыве у него лицензии на право вести реестры владельцев именных ценных бумаг. Секретарь ФКЦБ Надежда Захарова заявила, что два ходатайства Федеральной комиссии об отложении рассмотрения дела также были оставлены без удовлетворения.
Решению столичного арбитража предшествовал затяжной конфликт вокруг Котласского целлюлозно-бумажного комбината. В «Энергорегистратор» был передан реестр акционеров этого предприятия, оказавшийся вторым экземпляром. Инициатором этой передачи было ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз», принадлежащее швейцарской компании Intertsez SA. Впоследствии представители этой компании обвинили ФКЦБ в предвзятости, а меры Комиссии структуры по обеспечению соблюдения законности объявили «игрой не по правилам».
Теперь до момента обжалования решения Московского арбитражного суда «Илим Палп» получил право и далее пользоваться в своих целях услугами ЗАО Специализированный регистратор “Энергорегистратор”.
