Экономика⁠, 01 ноя 2002, 17:18

СНГ: лидеры экономического роста определены

По данным Статкомитета СНГ, валовой внутренний продукт (ВВП) по странам СНГ за истекшие 9 месяцев текущего года в среднем вырос на 4% по сравнению с аналогичным периодом года прошлого. Но это усредненные данные. На деле же в постсоветском пространстве уже определилась группа аутсайдеров и передовиков.

Наибольший рост экономики за 9 месяцев - на 11% - зафиксирован в Армении. ВВП Азербайджана за этот период увеличился на 9,8% (в основном за счет инфляционной составляющей), Таджикистана - на 8,9%, Белоруссии - на 4,4%, Украины - на 4,1%, России – на 4%, Молдавии - на 6,4%, Казахстана - на 9,2%. ВВП Киргизии, напротив, уменьшился на 2,6%. Наибольший рост промышленного производства за 9 месяцев 2002 года, констатирует Статкомитет, среди стран СНГ (не считая Туркменистана и Узбекистана, по которым нет информации, вероятно, из-за ее засекреченности) отмечен в Молдавии (на 11,8%). Падение производства было зафиксировано только в Киргизии (на 17,3%). В остальных странах Содружества за январь-сентябрь 2002 года был отмечен рост промышленного производства по сравнению с аналогичным периодом минувшего года. Так, в Армении производство выросло на 11%, в Казахстане - на 9,5%, в Таджикистане - на 6,4%, на Украине - на 6%, в России - на 4%, в Белоруссии - на 3,7%, в Азербайджане - на 2,8%, в Грузии - на 2,7%.

Заметим, что только два государства-лидера - Таджикистан и Казахстан - имеют экспортноспособные источники углеводородов, а Армения (лишенная вообще всех полезных ископаемых в товарном количестве) и Украина обеспечили рост ВВП практически за счет промышленного и сельхозпроизводства. Такой рост на фоне рецессии мировой экономики, длящейся с прошлого лета, и, в первую очередь в США, Японии и странах Еврозоны, явление не удивительное: качество структурных реформ экономики в странах с растущим ВВП выше, чем в других. Очевидно, отсутствие ресурсов (кроме электроэнергии) сыграло свою роль. Кроме того, в этих странах экономику действительно поставили впереди политики.

Неудивительно и длящееся вот уже несколько лет и отставание России, Белоруссии и Грузии в темпах развития в группе стран СНГ. В самом деле, после вполне закономерного развала СССР, чья экономика не выдержала борьбы Кремля за мировое господство, дефицитов и дисбалансов, страны СНГ оказались в одинаковом стартовом положении. Причем, из-за ресурсной базы, шансы России на быстрый переход из транзитивного состояния в рыночную растущую экономику были предпочтительней. Однако российское ресурсное изобилием углеводородов поставило страну в нефтяную зависимость, а руководство страны фактически отказалось после 1993 года от проведения структурных реформ в пользу латиноамериканского варианта «ресурсной олигархии». Разумеется, это отрицательно сказывается на притоке инвестиций в реальный сектор экономики и дальнейших перспективах. Блага же налоговой реформы «смазываются» увеличением ряда налогов и, в общем, дадут результат только после некоего временного лага. Великим благом для страны стало бы резкое и устойчивое падение мировых цен на энергоносители (с их последующей стабилизацией), либо создание промышленного термоядерного реактора. Ситуация в Белоруссии еще более плачевна: Минск воспретил проведение даже ограниченных реформ правительства Шушкевича, а сам Лукашенко строит «белорусский национально-рыночный социализм». Судя по всему, рост ВВП в этой стране идет исключительно с помощью кончика статистического пера и мощнейшей инфляции. Что же касается Грузии, то эта страна с августа 1991 года по июнь 1992 года управлялась писателем и диссидентом Гамсахурдиа, которому было не до реформ, затем генералом КГБ Шеварднадзе, причем в стране уже произошла гражданская война с отделением абхазской территории с ее черноморскими торговыми портами. Руководство Тбилиси, совершенно не пытавшееся проводить структурные реформы экономики, спохватилось лишь недавно, однако результат задуманного проявится лишь с течением двух-трехлетнего лага и при условии, что политика не помешает экономике.