Неявка и повторный вызов Сечина: как прошел 16-й день суда над Улюкаевым
Бурковская уточняет, что человек, которого вызвали в суд повесткой, не имеет права отказаться от посещения суда.
Уже после окончания суда адвокаты сказали РБК, что не знают, кто именно в «Роснефти» отказался принимать повестку для Сечина, потому что на допрос его вызывал суд, а отказ получить повестку получили приставы.
В итоге суд постановил повторно отправить повестки Сечину и Калиниченко, а в вызове понятых отказал, оставив возможность защите самостоятельно организовать их появление в суде.
«Учетная запись при увольнении блокируется, и информация хранится дней тридцать», — рассказывает Волченков. Обвинители еще раз спрашивают его про содержимое флешки, на что свидетель отвечает, что просматривал только темы писем.
Сведения копировались на флешку, так как объем информации был большим, продолжает свидетель. Аутентичность проверяли при следователях: брали настоящую почту и файл с данными, после чего сверяли их. При этом содержание этих файлов с перепиской Волченков совершенно не помнит.
Гриднев спрашивает, вернуло ли следствие флешку и есть ли возможность снова ее изучить. «Боюсь, что нет», — говорит Волченков.
Волченков предоставил следователям служебную переписку Улюкаева с почтового сервера. «Сложили переписку как бы в единый файл, его и передали следствию», — максимально доходчиво продолжает свидетель.
«Я технический специалист, который занимается серверной частью министерства», — рассказывает о себе Волченков.
— Поясните простыми словами, пожалуйста, — просит адвокат Бурковская.
— Ну вот есть у вас ноутбук, и если он сломается, это все на мне, — растолковывает свидетель.
Улюкаев тоже задает вопрос Безменову. «Ваше суждение о том, что участие «Роснефти» создаст конкуренцию и максимизирует прибыль, опиралось на какие-то расчеты?» — спрашивает он. «Я сейчас не готов ответить», — отвечает Безменов, и на этом его допрос заканчивается.
Бурковская снова задает вопросы: известно ли свидетелю о других публичных высказываниях касательно сделки. Например, пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. Теперь уже Непорожный просит снять вопрос, поскольку он уже якобы был. исследован
— Вычеркнутые абзацы влияли на конечный вывод отчета? — спрашивает Бурковская.
— Они влияли на полноту обоснования. И поскольку они были в конце доклада, конечно, они были значимыми, — отвечает Безменов.
Непорожный продолжает допрос.
— Вы были автором вычеркнутых Улюкаевым абзацев?
— Да, был.
— Как вы считаете, утверждения, которые вычеркнул министр, были существенными?
— Да, я считаю, что были.
— А что им двигало, когда он вычеркивал такие важные вещи?
— Мне неизвестно.
— Вы знаете что-то о публичных выступлениях Улюкаева о том, что «Роснефть» не является надлежащим покупателем? — спрашивает прокурор.
— Да, из СМИ в начале августа [2016 года], — отвечает Безменов.
— А почему министр был вынужден выступать с таким заявлением, тогда как покупателей подбирал «ВТБ Капитал»? .
Тут вмешивается адвокат Виктория Бурковская: она просит снять вопрос, и судья удовлетворяет ее протест, Непорожный формулирует вопрос чуть иначе, но Бурковская вновь просит его снять, заявляя, что Безменову не может быть об этом известно. Прокурор Филипчук спорит: «Если ему неизвестно, то он так и скажет».
— Было проведено совещание у министра 30 сентября [2016 года]. Там обсуждался вопрос приватизации, было дано поручение, — говорит Безменов.
— «ВТБ Капитал» какую информацию донес на этом совещании о том, какие есть обязывающие предложения? — спрашивает адвокат.
— Там сказали, что есть приложение «Роснефти» на 324 млрд. И представили официальный документ.
