Страховщики придумали серую схему заработка на ОСАГО

Пять страховых компаний, включая «Росгосстрах», работающих на рынке обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в Псковской области, уличили в сговоре. Как сообщает пресс-служба Управления ФАС России по Псковской области, компаниям грозит штраф.

Основанием для рассмотрения дела стали жалобы жителей Пскова, которые в конце 2014 — начале 2015 года не смогли заключить договор ОСАГО в местных страховых компаниях. 110 таких обращений поступило в управление ФАС в конце 2014 года и еще 68 — за 9 месяцев 2015 года. Жители жаловались на то, что страховые компании Пскова и Псковской области отказывают им в заключении обязательного договора ОСАГО, ссылаясь на одни и те же причины: отсутствие бланков страховых полисов, очередь, загруженность сотрудников. При этом агенты активно «предлагали» заключить договор на дополнительный вид страхования (жизни, смерти, имущества — любой по выбору), в таком случае полис ОСАГО выдавался немедленно.

ФАС возбудило по итогам обращений дело в отношении девяти страховых компаний. Пять из них: СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая группа «Согласие», ОАО «Государственная страховая группа «ЮГОРИЯ», ЗАО «МАКС» были признаны нарушившими федеральный закон «О защите конкуренции». Компании были в сговоре по навязыванию услуг добровольного страхования при обращении за заключением договоров ОСАГО на территории Псковской области, решили антимонопольщики.

В ходе рассмотрения дела страховые компании не признали сговора в своих действиях, отмечается в сообщении УФАС. «Безусловно, все участники по делу говорили о том, да чтобы мы, да никогда... Но население Псковской области чувствовало это на себе, когда метались из одной компании в другую и везде предлагали оформить дополнительную «добровольную страховку», — прокомментировала итог рассмотрения дела руководитель Управления ФАС России по Псковской области Ольга Милонаец. Тактика их поведения, взаимная выгода и однотипность поведения свидетельствуют о том, что они действовали согласованно, говорят антимонопольщики.

Инициатором в навязывании дополнительных видов страхования выступил ООО «Росгосстрах», монополист на рынке ОСАГО в Псковской области, уверены антимонопольщики. Другие страховые компании «по цепочке» стали повторять тактику поведения ООО «Росгосстрах», которая была им всем хорошо известна, так как незаконные действия «Росгосстраха» широко освещались в прессе в связи с массовыми волнениями автовладельцев. Проведенный анализ показал, отмечают в УФАС, что страховые компании, совершая согласованные действия, резко увеличили количество заключенных договоров как ОСАГО, так и дополнительных видов страхования, а значит, им это было выгодно.

Согласованные действия прекратились в апреле, когда повысилась стоимость ОСАГО.

РБК Петербург запросил комментарии по делу от страховых компаний. Оперативный ответ был получен от ОАО «ГСК «Югория», СК «Согласие» и ЗАО «МАКС». Компании считают решение УФАС по Псковской области незаконным и необоснованным. «ОАО «ГСК «Югория» не осуществляло с другими страховщиками согласованных действий по навязыванию добровольных видов страхования при заключении договоров ОСАГО. Также ОАО «ГСК «Югория» не отказывало страхователям в заключении договоров ОСАГО на территории Псковской области при предоставлении ими заявлений о заключении договора ОСАГО по установленной форме и всех необходимых документов, предусмотренных федеральным законом... Учитывая неправомерность принятого антимонопольным органом решения, ОАО «ГСК «Югория» намерено его обжаловать в Арбитражный суд Псковской области в установленном законом порядке», — говорится в ответе страховщиков.

СК «Согласие» также намерена обжаловать решение УФАС. «Полагаем данное решение незаконным, поскольку согласованные с другими страховыми организациями действия, запрещенные пунктом 1 части 3 статьи 11.1. Федерального закона «О защите конкуренции», СК «Согласие» не совершались», — заявил представитель компании.

Представитель ЗАО «МАКС», в свою очередь, вообще заявил, что официальные государственные органы «в угоду темы социальной значимости защиты прав потребителей нередко забывают о необходимости объективного рассмотрения дела и сборе надлежащих доказательств». «УФАС упорно не хочет видеть того факта, что активизация перекрестного канала продаж одновременно у всех страховщиков, — это логичная рыночная тенденция, вызванная негативной судебной практикой по страховым спорам с непропорциональным смещением баланса интересов в сторону страхователя, и, как следствие, увеличением объема убытков страховщиков, многие из которых вынуждены покинуть рынок.
ЗАО «МАКС» намерено обжаловать данное решение УФАС в судебном порядке», — отметил представитель компании.