Выселение РАН: над стрелкой Васильевского острова вьется стая хищников

Александр Карпов

В Петербурге разгорается скандал вокруг письма руководства Федерального агентства научных организаций (ФАНО), ведающего недвижимостью Российской Академии наук. По информации СМИ, шести научным учреждениям РАН предлагается освободить занимаемые ими исторические здания на стрелке Васильевского острова и переехать в другие помещения. Многие научные сотрудники уже выразили протест в связи с предложениями чиновников, а Петербургский Союз ученых с критикой идеи обратился к главе ФАНО.

Из-под ковра

Важно, что эта история, наконец, выползла из-под ковра и стала публичной. Потому что реорганизация Академии наук — дело вообще очень сложное, действовать тут надо крайне вдумчиво, чтобы не нанести вреда науке. Так что чем более открыто происходит реорганизация, чем больше она публично обсуждается, тем лучше.

Главную опасность представляет разрушение научного климата, научной среды, которая исторически сформировалась на Васильевском острове Петербурга. Здесь фактически образовался своего рода научно-образовательный кампус, включающий целый ряд компактно расположенных институтов РАН, вузов, разного рода академических организаций во главе с Санкт-Петербургским научным центром РАН. Как известно из российской и мировой практики, такого рода кампусы очень благотворно влияют на научную деятельность, и разрушать создаваемую ими среду в высшей степени неразумно. А такая опасность существует — если научные институты переселят в разные районы города.

Создать же адекватный кампус на другой территории очень сложно как в материальном, так и организационном смысле. Это хорошо видно как на примере Петродворцового кампуса СПбГУ, так и на примерах до сих пор не реализованных проектов, например, совместного проекта Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова (ГУМиРФ) и Санкт-Петербургского государственного экономического университета (СПбГЭУ), которые хотели переехать в Кудрово или Горскую.

Доедем ли?

Переезд любой организации с высококвалифицированным персоналом — очень болезненная история. Мы это знаем на примере вывода из центра промышленных предприятий. По информации председателя комитета по промышленной политике Максима Мейксина, около 90% заводов не доехали до своих новых помещений, а просто закрылись.

Переезд институтов будет не менее болезненным. Многие ученые, возможно, и не захотят ездить на выселки, потому что их зарплата будет почти полностью уходить на транспортные расходы. Ученый же не сидит в кабинете целыми днями — он должен вести занятия в вузах, работать с коллегами, участвовать в семинарах… Центр города позволяет все успевать, а вот перемещение «офиса» научного заведения хотя бы за границу 40-минутной доступности от центра резко снижает продуктивность работы.

Без «чрезвычайщины»

С другой стороны, некоторые институты переросли свои помещения — новое оборудование не очень вписывается в них и требует приспособления помещений, что крайне затруднительно для исторических зданий, тем более памятников, где нужно получать разрешения КГИОП на каждую просверленную дырку. Помимо этого, адекватное содержание престижных особняков требует серьезных средств — их нужно не просто ремонтировать, но реставрировать, что институтам зачастую не по силам. Но построить современное здание для научных целей — задача не менее сложная и дорогая, чем содержание особняка.

В действиях ФАНО пока не видно «чрезвычайщины» и агрессии. Подходы агентства представляются вполне разумными. Ученые жалуются, что агентство, отбирая у институтов помещения, лишает их дополнительных доходов, необходимых, при крайне скудном бюджетном финансировании, на содержание зданий и оплаты коммунальных услуг. Мы могли бы больше доверять подобным утверждениям, если бы видели бюджеты институтов и, главное, распределение этих дополнительных доходов. Эти доходы могут идти на содержание зданий, а могут — на премирование аппарата, сотрудников администрации. К сожалению, распределение таких доходов, как правило, не закреплено бюджетными правилами самих институтов. Мы нередко сталкиваемся с тем, что ученые института получают по 20-30 тысяч рублей в месяц (иногда и меньше), а сотрудники администрации, организующие дополнительные доходы — сотни тысяч. Этот разрыв снижает доверие к жалобам руководителей институтов на потерю дополнительных доходов.

Стая хищников

Вокруг инициатив ФАНО, конечно, вьется целая стая хищников, которые с вожделением смотрят на престижную недвижимость в крайне привлекательных для девелопмента местах. Они готовы предлагать различные проекты, зачастую весьма авантюрные. Такое происходит всегда. Это хорошо видно хотя бы на примере Пулковской обсерватории.

В данном случае все будет зависеть от разумности действий ФАНО. А оно явно не спешит форсировать процесс и, похоже, прислушивается к мнениям руководителей институтов. Так что есть надежда на рациональное решение проблемы.

Мнение эксперта может не совпадать с мнением редакции.