В историческом центре Петербурга закончилась эпоха стройки «по понятиям»
Верховный суд РФ лишил Смольный возможности произвольно сносить исторические постройки, застраивать скверы в историческом центре, превышать высоту зданий при реконструкции и строительстве и допускать другие нарушения режимов зон охраны памятников. Отныне все это можно будет делать только, если соответствующие действия предусмотрены законом «О границах зон охраны…».
Произвол особой важности
Запрет на такие действия вытекает из постановления судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ. Она отклонила апелляционные жалобы губернатора Петербурга Георгия Полтавченко и городского парламента на решение Санкт-Петербургского городского суда, который 13 апреля этого года признал несоответствующим федеральному законодательству один из пунктов закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны…». Этот пункт предусматривал возможность нарушения режимов зон охраны объектов культурного наследия при строительстве и реконструкции объектов, имеющих «особое важное» значение для Петербурга.
«Эта норма была включена в закон «О границах зон охраны…» в 2008 году специально под небоскреб «Газпрома» в «Охта-центре», — утверждает зампредседателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) Александр Кононов. — Но в том случае она не сработала, поскольку судьбу небоскреба решили, как известно, другие обстоятельства».
«Зато этой нормой стали активно пользоваться другие интересанты. Они добивались от чиновников присвоения своим объектам статуса «особо важных», зачастую по совершенно надуманным, субъективным соображениям, и в городе начал твориться произвол», — говорит А. Кононов.
Ради строительства «особо важных» объектов стали сноситься исторические здания и скверы, даже без предлога «невосстановимой аварийности», как например, здание на Загородном проспекте, 19. «При возведении нового корпуса Военно-медицинской академии (ВМА) были снесены три исторические постройки и частично застроены скверы — просто потому, что без этого не удавалось обеспечить нужное количество помещений», — рассказывает А. Кононов. Также стали появляться здания (новые или реконструированные) с превышением допустимых высотных параметров. Например, комплекс «Риверсайд», сильно испортивший, по мнению экспертов, охраняемую панораму Невки и стрелки Каменного острова.
Конец сказки
В сентябре 2015 года вступило в силу постановление правительства РФ от 12.09.2015 № 972. Оно утвердило новое Положение о зонах охраны объектов культурного наследия, где полностью запрещено любое отклонение от предельных параметров в зонах охраны. А с 2016 года такие отклонения запрещены частью 2 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ для исторических поселений, которым является Санкт-Петербург. «Петербургская лазейка стала прямо противоречить этим нормам и суды ее отменили. Теоретически Смольный может обратиться еще в президиум Верховного суда, но думаю, это ничего не изменит», — считает А. Кононов.
В то же время проблема сохранилась. «Иногда действительно необходимо реконструировать какие-то территории сильнее, чем это допускает действующий закон, — полагает эксперт. — Например, в истории с ВМА общественность резко против переноса академии в Горскую, а на исторической территории невозможно без сноса старых зданий построить новую клинику необходимых размеров. Чиновники хотели решать подобные проблемы по-простому и потому придумали норму об «особо важных» объектах, дававшую им простой инструмент. Но такой инструмент опасен — и не только коррупцией, а например, невозможностью для Смольного противостоять давлению влиятельных бизнесменов или федеральных структур, скажем, администрации президента».
Принуждение к миру
Верховный суд своим решением принуждает чиновников решать такие проблемы цивилизованно — как это принято, например, в Европе, где режимы конкретных территорий детально прописаны в законах. Петербургский закон «О границах зон охраны…» такой детализации не имеет, утверждает А. Кононов: «Он регламентирует режимы для больших территорий, отдельные участки которых сильно различаются как по степени важности с точки зрения сохранения культурного наследия, так и по своему техническому состоянию. Нужно переписать закон так, чтобы для каждой небольшой территории были прописаны все нюансы с точки зрения ее дальнейшей судьбы. Кстати, необходимость такой, большей, детализации в Смольном уже осознали».
Поскольку разработка, обсуждение и принятие закона в новой редакции будет проходить гласно, с привлечением специалистов и всех заинтересованных сторон, опасность ошибок, уверен эксперт, будет сведена к минимуму. Такой механизм можно применять, по его мнению, и при внесении поправок в закон, если через какое-то время окажется, что режим на конкретной территории нужно изменить.
