Художник Павленский обжаловал приговор по делу о сожженной двери ФСБ
Адвокаты Ольга и Дмитрий Динзе, представляющие интересы художника Петра Павленского, обжаловали приговор по делу об акции «Угроза», в ходе которой в ночь на 9 ноября 2015 года Павленский облил бензином и поджег входную дверь подъезда № 1 здания ФСБ на Мясницкой улице. Как говорится в апелляционных жалобах (есть в распоряжении РБК), защита попросила отменить приговор Мещанского суда от 8 июня, по которому художник был оштрафован на 500 тыс. руб; его также обязали возместить ущерб в размере почти 481,5 тыс. руб. Жалобы были поданы 16 июня в Московский городской суд.
Суд, по словам адвоката Дмитрия Динзе, не учел позицию защиты, что Павленский «является политическим художником, который осуществляет и ткет свою художественную материю на открытых пространствах политического искусства России».
«Творчество акциониста Павленского было признано и оценено сотрудниками ФСБ, что подтверждает значимость его искусства в политическом пространстве, и еще раз доказывает, что художник не является преступным элементом, уголовником, а действительно признанный политический акционист, в том числе и в рамках акции «Угроза», — отмечается в жалобе.
Акцию Павленского нельзя трактовать как преступление, подчеркивает Динзе, ссылаясь на заключение специалиста в области истории. Эта экспертиза, пишет адвокат, «обосновывает и доказывает заявление художника Павленского о том, что невозможно жить в пространстве, где террор является культом, и невозможности нормально относится к институтам государственной власти и правоохранительной системы, которые исповедуют данный культ в историческом пространстве, а потом еще сажают и наказывают за осквернение могильников, как утверждает художник».
Защита полагает, что Павленский своей акцией «отдал дань замученным, репрессированным и убитым государственным и общественным деятелям, военноначальникам, представителям науки и культуры в Здании НКВД-КГБ СССР».
Для квалификации действий Павленского по статье «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия» (ч.1 ст.243 УК РФ) обвинение должно было доказать, что художник знал о культурной ценности подожженной им двери, утверждает Динзе. Но таких доказательств в ходе судебных заседаний представлено не было.
Защита художника обращает внимание на ряд процессуальных нарушений, допущенных при осмотре места происшествия, а также при проведении экспертиз. Так, к изучению двери был допущен специалист, у которого нет высшего образования, что является нарушением законодательства. Еще один эксперт из Центральных научно-реставрационных проектных мастерских, Юлия Семина, в суде рассказала, что подготовила свое заключение «так, как просил начальник».
Адвокаты отмечают, что суд не отнесся критически к показаниям некоторых свидетелей, которые не смогли ответить на вопросы, как художник поджигал дверь и во что он был одет в этот момент.
Ранее защита Павленского обращала внимание, что сотрудники ФСБ сами заменили дверь в своем здании без разрешения московских властей и, таким образом, сами повредили объект культурного наследия. У новой двери, установленной в 2008 году, такого статуса уже не было. Жалобу на действия спецслужбы адвокаты направили генеральному прокурору Юрию Чайке.
Попробуйте новую функцию «ГигаЧат» — общаться голосом
Какое вино подать к ужину, если не знаешь предпочтения гостей
Как приготовить говядину в вине по-бургундски
Чем занять детей, пока взрослые общаются за столом
Как легко завести разговор в компании, где все только что познакомились
О чём надо позаботиться, если собираешься позвать много гостей
Из каких сыров и ветчин собрать тарелку закусок к вину
Что делать, если пролил красное вино на белую скатерть
Какие есть правила классической сервировки стола
Какие игры можно предложить для взрослой компании дома
Как легко запомнить имена людей, которых тебе представили
