Эксперты положительно оценили муниципальную реформу С.Собянина
"Уже давно и эксперты, и люди, заинтересованные в развитии местного самоуправления в России, говорили о том, что в Москве местного самоуправления нет. И от этого больше всего теряет город. Когда органы государственной власти формируют бюджет и сами определяют, куда этот бюджет потратить, и сами же принимают ход работ, то достаточно трудно сделать так, чтобы в этом процессе не было злоупотреблений", - говорит С.Разворотнева.
По мнению эксперта, сейчас те полномочия, которые передаются муниципалитетам, с одной стороны, - это такой рычаг контроля над чиновниками, который, по-видимому, нужен мэру, с другой стороны - попытка изменить российскую практику. "У нас в России местное самоуправление, с одной стороны, - уровень власти со своим бюджетом, со своим имуществом, ресурсами, а с другой стороны, по замыслу, по Конституции, - это элемент гражданского общества. Но зачастую власть остается, а общество куда-то "девается", - отмечает С.Разворотнева.
Сейчас, говорит С.Разворотнева, в Москве предпринята попытка сделать народный контроль, хотя бы через депутатов, но при этом с определенными полномочиями. Теперь от их окончательного решения зависит, и какие дворы будут ремонтировать, и какие дома будут приводить в порядок, и какие объекты будут размещать. Плюс еще есть право отзыва главы управы. Это достаточно эффективные рычаги, которыми можно воспользоваться и добиться хороших результатов.
Но при этом С.Разворотнева задается вопросом: готовы ли сами депутаты, насколько быстро они смогут включиться в эти процессы, какой будет контроль реально осуществляться? "Потому что, конечно, им придется многому учиться. Например, ЖКХ, те же капремонты – это достаточно высокотехнологическая отрасль, тут нужно иметь экономическое образование - и техническое, - чтобы понимать в этих процессах", - отмечает эксперт.
Исполнительный директор Общероссийского Конгресса муниципальных образований Виктор Панкращенко также считает, что органы самоуправления в Москве наделены очень малым объемом полномочий, и необходимо этот круг полномочий расширять. "Я думаю, что здесь основная проблема – это именно объем этих полномочий. Предложенный мэром Москвы вариант мне кажется достаточно конструктивным. Речь, я думаю, в первую очередь идет о депутатах. У сегодняшних муниципалитетов какого-то собственного аппарата нет, его не предполагается расширять. Так вот для того, чтобы не заниматься увеличением числа чиновников, предложено начать расширение тех функций, которые могут выполнять муниципалитеты в их нынешнем состоянии, в нынешнем депутатском корпусе. Дальше, очевидно, по мере того, как этот процесс начнется, нужно уже будет анализировать и ставить вопрос о том, куда двигаться дальше", - отмечает Виктор Панкращенко.
"По поводу конкретных и первоочередных функций. Проблема заключается в том, что разные ситуации складываются на разных территориях. В одном месте нас больше интересует строительство, в другом – капремонт, в третьем – кадровый контроль. Функции самые разные: какие из них будут востребованы, какие будут работать – я думаю, только ближайшая практика, когда функции будут действительно реально переданы, покажет. Главное, сколько жителей, которые этих депутатов избирали, почувствуют, что что-то начинает меняться в их жизни или не начинает", - отмечает В.Панкращенко.
Руководитель аппарата Комитета Госдумы по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Бабичев называет муниципальную реформу С.Собянина "полезной". "Это очень полезная инициатива, потому что много было критики в адрес местного самоуправления в Москве, потому что его, по сути дела, нет. Граждане были отчуждены не только от публичной власти, но и просто от участия в обеспечении собственных благ на той территории, где они проживают. Поэтому, конечно, привлечение граждан и модернизация, скажем так, системы местного самоуправления в Москве с расширением ее публичности, прозрачности, заслуживает самого большого приветствия", - говорит депутат.
"В инициативе С.Собянина акцент в первую очередь делается на контрольные функции муниципалитетов за деятельностью, во-первых, органов государственной власти Москвы на своей территории – управ, особенно в части, касающейся благоустройства территории, разрешения на строительство, капремонта домов, ну и культурно-массовых и досуговых мероприятий. Можно бы, конечно, туда добавить и вопросы социальной политики, поддержки малоимущих граждан, вопросы молодежи. Это тоже очень важно и напрямую касается местного самоуправления", - заключил И.Бабичев.
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
