Прямой эфир

К сожалению, ваш браузер
не поддерживает
потоковое видео.

Попробуйте

установить Flash-плеер
Лента новостей 12:56 МСК
На Чукотке на АЭС отключился блок из-за неполадок в системе охлаждения Общество, 12:40 Минобороны опровергло информацию СМИ о причинах крушения Су-33 Политика, 12:35 В МИД России заявили об отсутствии планов встречи с экс-советником Трампа Политика, 12:16 В Польше начали расследование о связи контрразведки страны с ФСБ России Политика, 12:12 СКР обвинил двух граждан Украины в похищении российских военных из Крыма Политика, 12:08 Медведев уволил задержанного за хищения замминистра культуры Политика, 12:07 Лучшие предложения рынка наличной валюты  12:00   USD НАЛ. Покупка 63,57 Продажа 63,53 EUR НАЛ. 68,40 68,50 Дворкович заявил об отсутствии у правительства прав сокращать нефтедобычу Экономика, 11:51 Минкультуры подало иск к Церетели на 1 млн руб. Общество, 11:44 Капитализация «Роснефти» впервые превысила 4 трлн руб. Финансы, 11:26 СМИ узнали о планах отправить чеченский спецназ на охрану базы Хмеймим Политика, 11:16 Прокурор попросил пять лет тюрьмы для сбежавшей в Сирию студентки МГУ Общество, 11:15 Студентов в Москве предложили проверить на экстремизм Общество, 11:12 «Роснефть» предоставила «дочкам» беспроцентные займы на 600 млрд руб. Бизнес, 11:11 Сбербанк начал прием средств на самый доходный вклад Финансы, 11:02 Комплексы С-400 встали на боевое дежурство на северо-западе России Политика, 10:53 Западные СМИ назвали продажу «Роснефти» «неожиданностью» и «триумфом» Экономика, 10:41 Акции «Роснефти» обновили исторический максимум Финансы, 10:30 МВД предложило запретить въезд в Россию «опасным» футбольным фанатам Политика, 10:20 В Лиге чемпионов определились все участники плей-офф Спорт, 10:18 Работавший с «Газпромом» советник Трампа прибыл в Москву Политика, 10:01 Россияне отказались сокращать новогодний бюджет впервые за несколько лет Общество, 09:49 Власти Японии официально объявили о визите Путина в страну Политика, 08:48 Учителя пожаловались на невыплату компенсаций за проведение ЕГЭ Политика, 08:08 Родителей фигуранток дела о жестоком обращении с животными оштрафовали Общество, 07:40 Госдума откажется запрещать чиновникам иметь недвижимость за рубежом Политика, 07:03 «Яндекс» назвал самые популярные поисковые запросы года Технологии и медиа, 07:00 Иностранные туристы заинтересовались новогодним отдыхом в России Общество, 06:53
3 дек 2015, 12:42
Анастасия Михайлова, Мария Макутина
Эксперты ВШЭ предсказали новую судебную реформу
Фото: «РИА Новости»
Споры компаний с госорганами могут перейти из арбитражных судов в суды общей юрисдикции, обнаружили эксперты Высшей школы экономики, изучившие проект нового КоАПа. Это станет началом новой судебной реформы, опасаются они

​Эксперты Высшей школы экономики изучили проект нового Кодекса об административных нарушениях, разработанный депутатами и вывешенный для общественного обсуждения. Доклад с критикой инициативы передал РБК замдиректора Института правовых исследований Высшей школы экономики Андрей Кашанин. Главный вывод доклада — теперь административные споры компаний с госорганами могут быть переданы из арбитражных судов в суды общей юрисдикции.

Гибкое правило

Сейчас подведомственность административных дел коммерческих компаний регулируется Арбитражно-процессуальным кодексом. Он устанавливает, что «арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности» (ст.27 АПК).

Некоторые составы преступлений, например административные нарушения, не связанные с предпринимательской деятельностью, и сейчас рассматриваются судами общей юрисдикции. Такое же разъяснение дал пленум Верховного суда в декабре 2013 года (постановление № 40). Он отнес к подсудности судов общей юрисдикции нарушения в области охраны окружающей среды, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, а также законодательства о труде, оставив перечень открытым.

Как пояснил РБК автор доклада ВШЭ Кашанин, сейчас процесс определения подведомственности очень гибкий. Арбитражные суды рассматривают административные дела компаний, либо прямо отнесенные к их подведомственности, либо связанные с экономической деятельностью, поясняет ученый. Например, при задержании на границе партии незадекларированного товара следует определить, принадлежал ли он компании или физическому лицу, и только после этого определить подсудность дела, рассказывает Кашанин.

Скрытая норма

Новый же проект КоАП больше не содержит старого принципа о том, что подведомственность дел определяется исходя из экономической составляющей. Статья 47.2 прямо устанавливает, что подведомственность определяется только в соответствии со ст.43.4 нового КоАПа.

Формально же ст.43.4 нового КоАПа перечисляет почти те же составы административных нарушений, какие и сейчас закон прямо относит к компетенции арбитражных судов. Но в таком случае при отсутствии принципа определять подведомственность, исходя из предпринимательской деятельности, большая категория административных дел из арбитражных судов попадает в суды общей юрисдикции.

«Эта норма сложная и спрятанная, — объясняет Кашанин. — Чтобы вернуть старую подсудность, нужно снова закрепить в ст.43.4 КоАП этот принцип».

Таким образом, большая категория административных дел, в том числе сроки о привлечении к ответственности таможенными и антимонопольными органами, по новому КоАПу автоматически попадет в суды общей юрисдикции.

Так, ст.43.4, например, устанавливает, что арбитражным судам подведомственны дела о нарушении антимонопольного законодательства, только если злоупотребления совершили должностные лица, а не фирмы, остальные же составы переходят в суды общей юрисдикции.

Аналогичное правило устанавливается и с нарушениями, касающимися злоупотреблений на товарном рынке, и нарушений порядка ценообразования.
Из 24 составов по правонарушениям в сфере таможенного регулирования в компетенции арбитражных судов остается только один состав — недостоверное декларирование товаров.

При этом один из авторов проекта нового КоАПа Дмитрий Вяткин отрицает, что кодекс изменит подведомственность арбитражных дел. «Все остается там, где есть сейчас, мы ничего не меняли», — заявил РБК Вяткин.

В октябре он и депутат Владимир Плигин представили законопроект на обсуждение.
Попытки изменить подведомственность этой категории дел происходили и раньше. Осенью 2014 года административная коллегия Верховного суда неожиданно вынесла ряд постановлений, указав, что некоторые административные дела компаний должны были рассматриваться в судах общей юрисдикции. Тогда речь шла о нарушениях в области применения товарного знака и нецелевом использовании арендованной земли. Но никаких последствий в судебной практике эти решения не повлекли.

Карательный орган

В докладе эксперты ВШЭ указывают, что законодатели безосновательно хотят изменить уже сложившуюся практику и поменять устоявшиеся подходы рассмотрения дел.

«Фактически происходит радикальное переосмысление роли судов и их превращение в полноценную государственную инстанцию, осуществляющую наказание нарушителя за совершенное правонарушение», — указывают ученые.

При этом суды общей юрисдикции, по мнению юристов ВШЭ, сейчас не готовы рассматривать такие сложные экономические дела. «Они не обладают необходимым опытом и знаниями в различных сферах экономической деятельности и не смогут обеспечить надлежащего уровня и качества рассмотрения таких дел», — считают авторы доклада.

По мнению экспертов, эти инициативы приведут только к снижению процессуальных гарантий и станут стимулом для «злоупотреблений коррупционного характера».

Несколько дней назад бизнес-омбудсмен Борис Титов также раскритиковал новый проект КоАПа, направив свое заключение в Госдуму. По его мнению, инициатива носит ярко выраженный репрессивный характер.

Проект необоснованно вводит новую меру наказания — ликвидацию юридического лица и многомиллионные штрафы: за некоторые нарушения статьи проекта разрешают назначать штрафы до 20 млн руб., указывает Титов. По мнению омбудсмена, такие серьезные санкции могут негативно сказаться на развитии малого бизнеса и способствовать уходу компаний в теневую экономику.

Начало реформы

Источник РБК в судебном сообществе выразил опасение, что изменение подсудности в действительности может быть только началом новой реформы арбитражных судов по слиянию их с судами общей юрисдикции. «Нельзя полагать, что в арбитражных судах и судах общей юрисдикции разная только вывеска. Разница в их работе колоссальная», — считает собеседник РБК.

С ним согласна адвокат Людмила Айвар: по ее мнению, ни в коем случае нельзя допустить слияния судов. «Оставить только одни суды общей юрисдикции неправильно — наоборот, можно разделить все суды по сферам судопроизводства и сделать отдельно гражданские и уголовные».

Айвар отмечает, что арбитражные судьи сейчас в силу объективных причин более качественно могут рассматривать экономические дела. Судьи же общей юрисдикции сильно загружены делами, и передача им дополнительных дел вряд ли улучшит качество работы, указывает юрист.

«В судах общей юрисдикции при спорах людей с властью есть стереотип, что нужно верить сотруднику полиции на слово. Как бы этот стереотип вместе с подсудностью не перешел и на экономическую сферу», — опасается адвокат Роман Скляр.

Разные показатели

Как следует из официальной статистики Верховного суда и судебного департамента при Верховном суде, арбитражные суды в два с половиной раза чаще встают на сторону предполагаемых нарушителей.

Так, за первые полгода 2015 года арбитражные суды почти в 40% случаев признали необоснованным привлечение компаний к административной ответственности. Суды удовлетворили половину всех жалоб на решения таможенных и налоговых органов, но только каждую пятую жалобу на решения судебных приставов-исполнителей.

При этом суды общей юрисдикции привлекли к административной ответственности 85% всех предполагаемых правонарушений (5,4 млн из 6,4 млн человек). В 2013 году эти показатели были аналогичными.