Прямой эфир

К сожалению, ваш браузер
не поддерживает
потоковое видео.

Попробуйте

установить Flash-плеер
Лента новостей 0:25 МСК
Отцы и деньги : чем занимаются наследники российских бизнесменов Фотогалерея, Вчера, 23:07 «Родина» Винера: что происходит со стройкой пасынка Алишера Усманова Бизнес, Вчера, 23:07 Перезагрузка с Кишиневом: о чем договорились президенты России и Молдавии Политика, Вчера, 23:02 Захарченко заявил о неготовности к объединению ЛНР и ДНР Политика, Вчера, 22:49 LinkedIn заявила о планах возвращения в Россию Общество, Вчера, 22:21 Похищенную в Оренбурге девочку нашли живой на городской свалке Общество, Вчера, 21:53 В Турции прокуратура потребовала для курдского политика 142 года тюрьмы Политика, Вчера, 21:25 «Роснефть» продаст долю в итальянском НПЗ Бизнес, Вчера, 21:17 Постпред США при ООН обвинила Россию в подрыве мирового порядка Политика, Вчера, 21:14 Жертвами ошибочного удара ВВС Нигерии стали 100 мирных жителей Политика, Вчера, 20:15 В Оренбурге возбудили дело после похищения 12-летней девочки Общество, Вчера, 20:11 «Победа» отказалась от рейсов из Кирова из-за высоких тарифов в аэропорту Бизнес, Вчера, 20:03 «Челси» опроверг информацию о предоставлении должности Слуцкому Спорт, Вчера, 19:54 Луи ван Гал завершил карьеру по семейным обстоятельствам Спорт, Вчера, 19:43 Роскомнадзор начал блокировку попавшего в интернет эпизода «Шерлока» Общество, Вчера, 19:31 Польских дипломатов не пустили в Россию на белорусской границе Политика, Вчера, 19:25 Дадин обжаловал в суде перевод в алтайскую колонию Общество, Вчера, 19:24 Додон заявил о нежелании политиков в Молдавии признать Крым российским Политика, Вчера, 19:12 Deutsche Bank предсказал ослабление санкций США к весне 2017 года Экономика, Вчера, 19:08 В МЭР прокомментировали потерю Россией 14 позиций в рейтинге Bloomberg Экономика, Вчера, 18:50 От выживания к развитию: почему России нужно бороться с неравенством Александра Московская директор Центра социального предпринимательства и социальных инноваций НИУ ВШЭ Мнение, Вчера, 18:46 Минобороны объявило о выводе звена Су-24 из Сирии Политика, Вчера, 18:44 Посольство США ответило на слова Лаврова об участии дипломатов в митингах Политика, Вчера, 18:41 ЦБ ввел в администрацию «Пересвета» представителей банка «Роснефти» Финансы, Вчера, 18:39 Федор Овчинников — РБК: «В Штатах мы открылись со страху» Интервью, Вчера, 18:37 Компания Фридмана получила от Норвегии лицензии еще на 2 месторождения Бизнес, Вчера, 18:32 «Сургутнефтегаз» стал единственной не сократившей добычу нефти компанией Бизнес, Вчера, 18:15 Bosсh отозвал 4,7 тыс. проданных в России плит из-за угрозы утечки газа Общество, Вчера, 18:00
4 дек 2014, 18:53
НЭПа не будет: в чем главный вывод из послания Путина
Сергей Алексашенко, старший научный сотрудник Института Брукингса (Вашингтон, США)
Другие мнения автора
Желаемое и возможное: что можно сделать с экономикой России в 2017 году 27 дек 2016, 15:26 Цена Алеппо: ждут ли Россию новые санкции? 13 окт 2016, 15:17 Еще 26 материалов
Речь Владимира Путина перед парламентом была полна госплановских заклинаний и обещаний. Но решение этих больших экономических задач зависит прежде всего от бизнеса. А чтобы бизнес мог строить такие планы, ему нужно понимание долгосрочных правил игры. После выступления президента понимания больше не стало

Послание президента Владимира Путина, оглашенное 4 декабря, не было ни ярким, ни судьбоносным. Даже казалось, что Путин вышел на трибуну не потому, что хотел сказать что-то важное, а лишь потому, что это нужно было сделать в соответствии с Конституцией. А предыдущие рассказы чиновников о том, что обсуждается поворот то ли к мобилизационной, то ли к модернизационной экономической политике, похоже, лишь прикрывали интеллектуальную беспомощность и нежелание сколь-либо серьезно работать над посланием.

Послание стало «техническим». Поверхностный анализ ситуации, отражающий оторванность от жизни и «другую реальность», в которой живет сегодняшний Кремль. Где в этой речи, например, вы слышали о резком обострении торговых отношений с нашим ближайшим союзником Белоруссией и о том, как российские власти намерены эту проблему решать? Обширный перечень тем и идей, без выделения приоритетов, большинство из которых были озвучены ранее, и среди которых каждый может найти свой кусочек. Зато огромное количество госплановских заклинаний. Послушайте и вспомните «исторические решения съезда КПСС»:

«Необходимо ориентироваться на ежегодный рост производительности труда не менее чем на пять процентов. Правительство должно изыскать для этого резервы…»  

«Нужно использовать этот фактор [ослабления рубля] для проведения политики импортозамещения… в том числе в течение трех–пяти лет мы должны обеспечить людей качественными и доступными по цене лекарствами и продуктами питания, в значительной степени, конечно, собственного производства».

«Мы также должны снять критическую зависимость от зарубежных технологий и промышленной продукции, в том числе… оборудование для освоения месторождений и арктического шельфа».

То, что Владимир Путин – сторонник государственного капитализма, в котором государство и швец, и жнец, и на дуде игрец, давно не секрет. Но верить в то, что в начале XXI века правительство может взять на себя ответственность за повышение производительности труда в экономике? Или пообещать создать современные технологии и оборудование, которых национальная экономика никогда не производила? Вы скажете, это было адресовано не правительству. А тогда кому? Государственным корпорациям, которые лучше всего умеют осваивать бюджетные миллиарды? Или менеджерам и собственникам десятков тысяч частных компаний? От последних решение этих задач и вправду зависит. Но чтобы они могли строить долгосрочные планы, им нужно понимание, какими будут долгосрочные правила игры. 

Жесткая позиция Владимира Путина в отношении противостояния со странами Запада, возможно, и вызывает поддержку его ближайшего окружения и невиданный энтузиазм миллионов людей, но бизнес на эмоциях не построишь. Для бизнеса нужен доступ к капиталу, но где его взять? Западные финансовые рынки закрыты из-за санкций. Внутренний долговой рынок почил в бозе, в том числе и из-за того, что пенсионные накопления, которые создавали спрос на долговые обязательства, были национализированы и направлены в Крым. Крупнейшие российские банки уже прибежали к государству с просьбой о помощи, которая выливается в то, что их капитал будет увеличиваться за счет ФНБ только в бумажной форме, а все решения о том, кому, сколько и на каких условиях выделять деньги, будут принимать правительственные чиновники. (Хотя сам президент обозначил принципиальное условие: направлять эти деньги «на кредитование наиболее значимых проектов в реальном секторе экономики».)

Главным условием для развития бизнеса в современной России является нормальная система защиты собственности, построенная на независимости судов и верховенстве права. Об этом говорят многие, но именно об этом и не сказал ничего Владимир Путин. Здесь недостаточно процитировать Ивана Ильина или пообещать создать план проверок бизнеса. Половина экономики лежит под государственным сапогом, а вторая болтается на крюке силовиков. В этой ситуации, чтобы убедить бизнесменов, что президент сидит с ними на одной галере, нужно что-то большее, чем прозвучавшие наивные слова: «Мы не в первый раз говорим о необходимости новых подходов в работе надзорных, контрольных, правоохранительных органов. Но изменения происходят очень медленно. По-прежнему доминирует обвинительный уклон».

И вряд ли президенту неизвестно, что те изменения, которые происходят, идут в прямо противоположном направлении. Он ведь сам об этом прямо говорит: «Вместо того, чтобы пресекать отдельные нарушения, закрывают дорогу, создают проблемы тысячам законопослушных, инициативных граждан».

В заключение не могу не согласиться с пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым, который поспешил заявить, что никакую новую экономическую политику Владимир Путин не провозглашал. Все, что было сказано  «это не что-то новое, что появилось сегодня». Судя по всему, в чем-то новом российский президент не видит необходимости. И это – главный и самый печальный вывод из его послания. 


Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.