Пожалуйста, отключите AdBlock!
AdBlock мешает корректной работе нашего сайта.
Выключите его для полного доступа ко всем материалам РБК
Лента новостей
Вам Telegram: почему мессенджер Павла Дурова не угодил российским властям 23:14, Технологии и медиа «Роснефть» заявила о возможной замене ареста акций АФК на другую меру 23:05, Бизнес Лавров поговорил с Тиллерсоном об урегулировании кризиса в Сирии 22:19, Политика Time назвал Навального и Трампа среди самых влиятельных людей в интернете 22:05, Общество Роскомнадзор исключил доступ к переписке при включении Telegram в реестр 22:04, Технологии и медиа СМИ узнали о плане сократить иностранное владение точками обмена трафиком 21:54, Технологии и медиа Полиция в Подмосковье пресекла встречу воров в законе 21:37, Общество Мосгорнаследие предписало остановить снос конструктивистского памятника 21:33, Общество В Швейцарии построили самый высокий в Европе однопролетный арочный мост 21:14, Технологии и медиа Трамп заявил о «чистой победе» в Верховном суде 21:14, Политика Членов ЛДПР исключат из партии из-за присоединения к «Открытой России» 20:57, Политика Эксперты выявили дискриминацию каждой пятой женщины в бизнесе 20:55, Экономика Бумаги «Системы» и МТС упали после объявления об аресте активов 20:36, Бизнес Аналитики указали на риски повышения спроса на валюту со стороны банков 20:34, Финансы «Манчестер Юнайтед» согласовал трансфер футболиста «Челси» за €46 млн 20:28, Спорт МЧС объявило в Москве штормовое предупреждение 20:26, Общество «Роснефть» назвала арест акций МТС «не последним» по иску к АФК «Система» 20:24, Бизнес Клиринговая система остановила расчеты по бондам Alliance Oil Худайнатова 20:23, Бизнес МТС исключила сбои в работе из-за ареста акций по иску «Роснефти» 20:21, Бизнес Капитан судна заявил о внезапном маневре эсминца США перед столкновением 20:11, Технологии и медиа «Система» сообщила об аресте своих активов по иску «Роснефти» 20:08, Бизнес Мусор со свалки в Балашихе не захотели свозить на современный полигон 19:58, Общество Свалку в Балашихе заблокируют заградительной цепью 19:58, Общество Директора по закупкам получили рыночный рейтинг 19:57, Партнерский материал Под Ставрополем разбился легкомоторный самолет 19:55, Общество Разработчики Telegram добавили настройку для обхода возможной блокировки 19:35, Технологии и медиа Оргкомитет «Россия-2018» опроверг сообщения о допинге в сборной страны 19:32, Общество Координатора штаба Навального в Хабаровске приговорили к 120 часам работ 19:24, Политика
Верховный суд защитил дилера Porsche в споре с налоговиками
Бизнес, 18 июн, 11:37
0
Верховный суд защитил дилера Porsche в споре с налоговиками
Верховный суд поддержал компанию-налогоплательщика в споре с ФНС, которая доначислила ей 15 млн руб. в связи с необоснованной налоговой выгодой. Решение важно, потому что суды часто усматривают эту выгоду там, где ее может и не быть, говорит эксперт
Фото: Jae C. Hong / АР

Верховный суд в пятницу, 16 июня, опубликовал определение по налоговому спору между компанией «Спорткар-Центр» (официальный дилер Porsche) и московской инспекцией Федеральной налоговой службы (текст решения доступен в картотеке арбитражных дел). Налоговики в 2015 году доначислили «Спорткару» около 15 млн руб. налогов, пеней и штрафов, посчитав, что компания получила необоснованную налоговую выгоду за счет того, что взяла помещения под автосалон в субаренду, а не в аренду. Все нижестоящие суды согласились с доводами инспекции, но компания дошла до Верховного суда, и его коллегия по экономическим спорам определила отменить предыдущие решения арбитражных судов и вернуть дело в суд первой инстанции.

Теперь у налогоплательщика появился шанс успешно оспорить доначисления, если инспекция не предъявит новых весомых доказательств недобросовестности.

«Спорткар-Центр» с 2005 по 2007 год арендовал помещение в Москве у собственника — индивидуального предпринимателя. Затем автодилеру пришлось отказаться от аренды, а собственник заключил новый договор аренды — с ООО «Бизнессодействие». В 2008 году «Спорткар» взял помещение, которое ранее арендовал напрямую у владельца, и новое здание, достроенное к тому времени, в субаренду у «Бизнессодействия». Ставка арендной платы по субаренде была выше, чем по прежним договорам аренды «Спорткара» с владельцем зданий. Налоговики посчитали, что автодилер неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на расходы по субаренде, а также необоснованно принял к налоговому вычету НДС по операциям с «Бизнессодействием». По мнению инспекции, субаренда была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку «Спорткар-Центр» имел возможность арендовать помещения напрямую у их собственника.

Надо лучше доказывать

Верховный суд указал, что в нормальных условиях стоимость субарендной платы всегда превышает стоимость арендной платы — само по себе это не является основанием подозревать какие-либо налоговые нарушения. Цены арендных сделок, реальность исполнения договоров инспекторами не оспаривались. Нижестоящие суды не установили каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имитации субарендных отношений или о наличии согласованных действий между собственником, арендатором и субарендатором, указывает Верховный суд. «Суды не привели мотивированного обоснования получения обществом необоснованной налоговой выгоды», — делается вывод в определении.

«Верховный суд сделал правильный вывод: необоснованность налоговой выгоды надо доказывать. Сам по себе факт различия цен (в виде наценки субарендодателя) необоснованную налоговую выгоду не подтверждает. Должны быть установлены и доказаны согласованные действия сторон, направленные на уклонение от уплаты налогов», — говорит руководитель практики налоговых споров АКГ «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов. Формально Арбитражный процессуальный кодекс и так возлагает обязанность по доказыванию фактов правонарушений на государственные органы, но эта презумпция давно уже не применяется на практике, и не только в налоговых делах, говорит он.

Решение Верховного суда может повлиять на другие дела, связанные с необоснованной налоговой выгодой, надеется Овеснов. По его мнению, суды часто трактуют это понятие неоправданно широко. Есть вероятность, что суды будут тщательнее подходить к анализу доказательств, связанных с фактическим получением необоснованной налоговой выгоды, а не опираться только на предположения налоговых органов. С другой стороны, вопросы надлежащего доказательства необоснованности налоговой выгоды Верховный суд уже ставил в последнее время (например, когда защитил от претензий налоговиков компанию «Центррегионуголь» в конце 2016 года), но «утверждать, что после этого практика рассмотрения аналогичных дел как-то существенно изменилась, вряд ли возможно», замечает юрист.