Авторы законопроекта об искусственном интеллекте пояснили суть инициативы
Одно из ключевых нововведений текущей версии законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ) — требование обязательной маркировки систем ИИ и результатов их использования. Об этом РБК рассказала Венера Шайдуллина, директор исследовательского центра «Аналитика. Бизнес. Право» и сопредседатель экспертной рабочей группы, которая занимается разработкой указанного документа.
По ее словам, пользователи должны быть проинформированы о факте взаимодействия с системой ИИ, а также о том, что контент создан или обработан с использованием подобных систем. «Маркировка должна быть явной, недвусмысленной и легко различимой, что обеспечит прозрачность использования ИИ и защитит пользователей от возможного введения в заблуждение. При этом правила такой маркировки придумывает сам оператор системы», — отметила Венера Шайдуллина.
Еще одним важным аспектом законопроекта она назвала распределение ответственности между разработчиками и операторами систем ИИ. Законопроект устанавливает, что причинение вреда при использовании систем «является основанием для возмещения такого вреда в соответствии с гражданским законодательством, но с учетом особенностей функционирования системы ИИ и степени проявленной осмотрительности при ее эксплуатации». Кроме того, в законопроекте есть определения основных понятий (искусственный интеллект, технологии искусственного интеллекта, система искусственного интеллекта, генеративный искусственный интеллект), обозначены роли и статус разработчиков, операторов и пользователей систем ИИ, затронуты вопросы защиты интеллектуальных прав, приводится разграничение между результатами, созданными с помощью генеративного ИИ, и результатами, созданными с существенным личным творческим вкладом человека. Так, например, имущественное право на результат, автоматически созданный генеративным ИИ, принадлежит оператору системы, а срок его действия ограничен 10 годами.
О разработке законодательства для ИИ ранее РБК рассказывали источники на IT-рынке. При этом в одной из первых версий документа говорилось, что для определения, кому принадлежат права на результат интеллектуальной деятельности, созданный с использованием ИИ, предлагается учитывать существенный творческий вклад человека (определял ли человек параметры и критерии создания результата, делал ли творческий отбор и доработку, принимал ли творческие решения в процессе создания). Если такой вклад был, то исключительное право на результат должно принадлежать этому человеку, если не было, то оператору системы ИИ сроком на 50 лет.
Обсуждалось и введение классификации систем ИИ по уровню потенциального риска: системы с неприемлемым, высоким, ограниченным и минимальным уровнем риска. Как пояснила Шайдуллина, предложение о классификации поступило от экспертов рабочей группы, но их практически сразу коллегиально отклонили, посчитав слишком жесткими. «Гипотеза рабочей группы заключается в том, что закон должен быть рамочным, чтобы не затормозить развитие технологии. Целью законопроекта является создание баланса между стимулированием развития инновационных технологий и обеспечением безопасности граждан и общества. Законопроект исходит из приоритета прав и свобод человека, подчеркивая, что системы искусственного интеллекта должны функционировать в интересах граждан, а не в ущерб им», — рассказала Шайдуллина.
Сама рабочая группа, по ее словам, была создана после обсуждений с депутатом Госдумы Антоном Ткачевым и сообществом бизнеса и власти «Сеть» в ноябре 2024 года. В состав входят представители крупных российских банков, подкомитета по цифровой экономике «Деловой России», Агентства цифрового развития, центра «Аналитика. Бизнес. Право», компаний «РЖД-Технологии», Positive Technologies, «МегаФон», ГК «Астра» и пр.; эксперты вузов (ВНИИ МВД России, НИУ ВШЭ, РЭУ им. Г.В. Плеханова и др.); разработчики искусственного интеллекта, рассказала Шайдуллина. Вторым сопредседателем в рабочей группе выступает гендиректор Агентства цифрового развития, председатель подкомитета по цифровой экономике «Деловой России» Алексей Мостовщиков. Всего было три заседания рабочей группы, они проходили в Госдуме и «Деловой России».
Дедлайна по срокам создания законопроекта у рабочей группы нет. «Раз в месяц планируются заседания, чтобы отшлифовывать версии законопроекта, далее проводятся консультации с депутатами в части его корректировки. Планируется получить сначала положительные отзывы от профессионального сообщества, правительства и депутатов перед внесением законопроекта», — рассказала Шайдуллина. Она заверила, что авторы законопроекта считают, что спешка в его принятии не нужна. «Но сам законопроект нужен. И сейчас очень важно в этом вопросе услышать всех экспертов и бизнес, пока никаких критических событий с использованием искусственного интеллекта не произошло. Перед написанием законопроекта наш исследовательский центр готовил аналитику по судебным спорам. В ней мы доказали, что число споров растет, а значит, рано или поздно регулирование будет», — указала Венера Шайдуллина.
Антон Ткачев подтвердил, что обсуждал с представителями сообщества «Сети» и «Деловой России» предложения о регулировании искусственного интеллекта. По его словам, было рабочее совещание в рамках фракции, депутат предложил сформировать ряд предложений в любой форме, между коллегами сформировалась постоянная рабочая группа по вопросу разработки законопроекта и предложений, которые могли бы лечь в его основу. Сам он наряду с другими депутатами готов подключиться к этой работе в будущем. «Но на сегодняшний день у нас существует единственная группа при Государственной думе, официальный орган, который будет заниматься вопросами регулирования технологий искусственного интеллекта при [депутате] Александре Бабакове», — подчеркнул Ткачев. Речь о межфракционной рабочей группе, созданной недавно по поручению председателя Госдумы Вячеслава Володина.
Читайте РБК в Telegram
