Лента новостей
Посольство России раскритиковало поздравление Зеленскому от МИД Британии Политика, 02:05 WSJ узнала об использовании Китаем американских спутников Политика, 02:03 Бронепоезд Ким Чен Ына отправился из Пхеньяна во Владивосток Политика, 01:30 Бастрыкин объяснил использование лупы при просмотре фото с ноутбука Общество, 00:50 Зять Трампа сравнил ущерб США от доклада Мюллера и вмешательства России Политика, 00:44 Гепатит в России – почему это касается каждого и как себя обезопасить РБК и Philips, 00:18 СМИ назвали дату последнего концерта Зеленского перед инаугурацией Политика, 00:01 Росстат внедрит новый международный метод измерения бедности Экономика, 00:00 Максакова отвергла версию Киева об организаторе убийства Вороненкова Общество, 23 апр, 23:42 На Марсе впервые зафиксировали землетрясение Общество, 23 апр, 23:26 Бастрыкин объяснил мотивы керченского стрелка Общество, 23 апр, 23:05 В Екатеринбурге на подростков упала рекламная конструкция Общество, 23 апр, 22:57 Минюст попросил США вернуть летчика Ярошенко в Россию Политика, 23 апр, 22:37 Мэй вслед за Меркель и Столтенбергом пригласила Зеленского в гости Политика, 23 апр, 22:28
С.-Петербург ,  
0 
Уставный суд Петербурга продолжит рассмотрение положений Устава, касающихся депутатской деятельности, 2 апреля.

Уставный суд Санкт-Петербурга продолжит начатое сегодня рассмотрение дела о толковании отдельных положений пп. 2 п.4 ст.25 городского Устава, касающихся депутатской деятельности, 2 апреля 2009г., сообщает корреспондент РБК с заседания судебного органа.

Напомним, поводом для судебного разбирательства послужил запрос группы депутатов Законодательного собрания Петербурга. Согласно указанным положениям, парламентарий не может заниматься оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой работы.

Заявители просят суд дать истолкование термину "иная творческая деятельность", так как в Уставе Петербурга расшифровка этого понятия отсутствует. По мнению авторов запроса, подобная неопределенность дает возможность депутату заниматься предпринимательской деятельностью. Заявители также считают, что разъяснение указанных положений даст возможность четче определять, что является уважительной причиной отсутствия депутата на заседаниях ЗакСа, а также парламентских комитетов и комиссий.

Стоит отметить, что представитель городского парламента в Уставном суде Петербурга не считает названные положения Устава неопределенными и не видит необходимости в их истолковании. Как он заявил в суде, определение "творческой деятельности" содержится в федеральном законодательстве, к тому же федеральные нормативные акты определяют характер деятельности депутата, и законодатели Петербурга изначально не могут вмешиваться в этот порядок. Такого же мнения придерживается представитель губернатора города в Уставном суде: он убежден, что истолкованию подлежат скорее нормы федерального законодательства, которые воспроизводятся в Уставе Петербурга.