В Смольном недовольны результатами обследования центра

Сегодня на заседании правительства Петербурга рассматривался вопрос о реализации программы по сохранению и развитию территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна - Новая Голландия» в историческом центре.

Координатор программы председатель КЭРиСП Анатолий Котов сделал несколько важных заявлений. Так, отвечая на вопрос депутата ЗакСа Бориса Вишневского, доволен ли он результатами визуального обследования, А.Котов ответил: «Я не очень доволен и поэтому делаю все, чтобы к концу отчетного периода, в сентябре, быть ими довольным».

Со своей стороны Б.Вишневский прямо заявил членам правительства: «У меня возникает ощущение, что деньги, заплаченные ООО «Город» по госконтракту на проведение обследования, во многом потрачены напрасно. Я буду только рад, если от дальнейшей работы по обследованию эта фирма будет отстранена».

А лидер общественного движения «Защита исторического центра» Владимир Котегов в комментарии для РБК-Петербург добавил, что жители многих домов просто не пустят сотрудников ООО «Город» на свою территорию для проведения инструментального обследования. Они не доверяют этой фирме и признают результаты обследования только от известных организаций, вроде «ЛенжилНИИпроекта». По имеющейся информации, «Город» собирается нанять эти организации в качестве субподрядчиков для инструментального обследования, но В.Котегов считает это не лучшим выходом: «При такой схеме платить за работу им будет генподрядчик – ООО «Город». Возникнет определенная финансовая зависимость. Следовательно, возможна необъективная оценка состояния зданий. Я согласен с Б.Вишневским – ООО «Город» надо вообще убрать».

Активист «Защиты исторического центра» прокомментировал также заявления губернатора Георгия Полтавченко в ходе отчета перед депутатами ЗакСа 23 апреля и аналогичные высказывания Анатолия Котова на заседании правительства о том, что реализация Программы идет в тесном сотрудничестве с общественностью, что «главных критиков программы включили в рабочие группы» и что «жители пилотных кварталов исторического центра еженедельно обсуждают с координаторами программы будущее своих домов и решают конкретные вопросы по учету своих интересов». Рабочая группа по законодательству при активном участии депутатов-градозащитников действительно подготовила качественную концепцию проекта федерального закона о сохранении исторического центра, в которой учтены многие требования градозащитников и населения. В том числе главное требование – исключить принудительный капремонт и переселение жильцов без их согласия.

В то же время, рабочая группа по обследованию зданий успехами похвастаться не может. Единственного включенного (и то неофициально) в группу представителя общественности, В.Котегова, еще ни разу не пригласили на заседания группы, так что и методика обследования, и результаты первого этапа, визуального обследования, рассматривали и утверждали одни чиновники. По словам самого В.Котегова, еженедельные обсуждения действительно происходят, вот только их эффективность крайне низкая: «Нам обещали до 10 апреля представить подробные отчеты по визуальному обследованию, а сейчас говорят – пишите запросы в Комитет по строительству. Еще в январе мы просили включить нашего представителя в рабочую группу по законодательству, но только сегодня получили официальное уведомление о включении меня в группу. Как говорится – «к шапочному разбору», потому что основная работа группы уже завершена – проект федерального закона о сохранении исторического центра подготовлен. Я теперь смогу разве что высказать свои замечания и предложения по его корректировке».

Кстати, история с законопроектом крайне удивила Бориса Вишневского, который, будучи активным участником его разработки так и не получил его текст, хотя по словам первого зампреда КУГИ Нино Лордкипанидзе еще 21 апреля законопроект был разослан членам рабочей группы по законодательству.

А.Котов сообщил также о намерении провести культурно-историческую экспертизу зданий на предмет выявления новых объектов культурного наследия. Б.Вишневскому такое намерение кажется подозрительным. «Я опасаюсь, что под предлогом выявления новых объектов они захотят, наоборот, какие-то здания объявить утратившими культурно-историческую ценность и вычеркнуть из перечня объектов культурного наследия», - высказал депутат свои сомнения РБК. Интересно, что словно в подтверждение подозрений Б.Вишневского, пресс-служба Смольного в своем отчете о заседании правительства написала: «С КГИОП согласованы технические задания на проведение государственных историко-культурных экспертиз выявленных объектов культурного наследия».

Такую опасность депутат считает вполне реальной в связи с нынешними скандалами вокруг локальных инвестпроектов, в частности, на Галерной, 40 и набережной Мойки, 102, реализующихся с явными нарушениями закона об охране объектов культурного наследия. Неправильно было бы урегулировать эти конфликты путем лишения этих зданий охранного статуса. А «весьма опасный», как он считает, инвестпроект реконструкции Конюшенного ведомства следует в самое ближайшее время отдельно рассмотреть на Совете по развитию исторического центра и на Совете по культурному наследию.

Никакого решения о ходе реализации Программы правительство не приняло – к проекту постановления был высказан ряд претензий и документ отправили на доработку. Проводивший заседание вице-губернатор – руководитель Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Александр Говорунов объявил, что на доработку отводится две недели и после этого губернатор и правительство вернутся к этому вопросу. Доработанный текст постановления Говорунов распорядился опубликовать на сайте администрации.