Санкт-Петербург и область , 08 дек 2011, 20:45

КС РФ признал не соответствующим Конституции отсутствие в УПК РФ предельного срока домашнего ареста.

Конституционный суд РФ признал не соответствующим Основному закону отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ регламентации по предельным срокам домашнего ареста. Об этом говорится в постановлении суда. Основанием для рассмотрения этого вопроса стала жалоба гражданина Эстонии Александра Федина. В своей жалобе А.Федин утверждает, что общее время ограничения его свободы - пребывание под стражей (18 месяцев) и под домашним арестом (6 месяцев) превысило 2 года, в течение которых он лишен возможности трудоустройства и получения какого-либо легального дохода. В связи с этим он оспаривал ст.107 и 109 УПК РФ как допускающие существенное превышение установленного законом предельного срока содержания под стражей, несоразмерно ограничивают его право на свободу и личную неприкосновенность и тем самым противоречат ч.1 ст.22 и ч.3 ст.55 Конституции РФ.

А.Федин связывает нарушение своих прав с продолжительностью домашнего ареста. Между тем ст.109 УПК РФ регулирует сроки содержания под стражей и порядок их продления, при этом в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста. Тем самым положения данной статьи, будучи гарантией обеспечения конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность при применении меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут рассматриваться как нарушающие в конкретном деле заявителя его конституционные права в указанном им аспекте. Соответственно, производство по данной жалобе в части, касающейся проверки конституционности ст.109 УПК РФ, прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного суда РФ по настоящему делу явились положения ст.107 УПК РФ, регламентирующие применение в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

rbc.group

КС РФ постановил признать не соответствующими Конституции РФ положения ст.107 УПК РФ в той мере, в какой они не конкретизируют срок, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяют основания и порядок его продления и не ограничивают предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

rbc.group

Правоприменительные решения в отношении А.Федина, основанные на положениях ст.107 УПК РФ, признаны не соответствующими Конституции РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Суд считает необходимым внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ необходимые изменения относительно установления и продления срока домашнего ареста, его предельной продолжительности, в том числе с учетом срока содержания под стражей, и обеспечения при применении домашнего ареста эффективного судебного контроля ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.

Впредь до вступления в силу федерального закона, вносящего в УПК РФ соответствующие изменения, для установления срока домашнего ареста, его продления и ограничения его предельной продолжительности, в том числе с учетом срока содержания под стражей, должны применяться положения ст.109, которая определяет, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев, срок может быть продлен судом на срок до 6 месяцев, а при обвинениях в тяжких и особо тяжких преступлениях - до 12 месяцев и в исключительных случаях - до 18 месяцев.

Постановление КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня его опубликования.