КС РФ рекомендовал законодателю конкретизировать порядок удержания алиментов с индивидуальных предпринимателей.
Конституционный суд (КС) РФ сегодня признал не противоречащим Конституции России пп."з" п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Как передает корреспондент РБК, вместе с тем судьи рекомендовали федеральному законодателю конкретизировать порядок уплаты алиментов, определяемый указанными нормами. Как пояснил судья КС РФ Сергей Князев, когда норма признана соответствующей Конституции России, обязывать законодателя что-то менять было бы некорректно, но вывод суда, содержащийся в постановлении, не исключает возможности закрепить более четкую процедуру взыскания алиментов.
В сегодняшнем постановлении КС РФ указано, что норма не противоречит Конституции России, так как по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что при исчислении алиментов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем, учету подлежат его расходы, которые он может надлежащим образом подтвердить, как неизбежно связанные с предпринимательской деятельностью. При этом родители несут основную ответственность за обеспечение условий жизни ребенка, в том числе за счет уплаты алиментов, и обязаны прилагать к этому все возможные усилия. Однако при расчете размера алиментов необходимо принимать во внимание реальные доходы индивидуальных предпринимателей, так как именно они свидетельствуют об имеющихся у них возможностей для содержания семьи.
С.Князев также отметил, что заявитель, обратившийся в КС РФ, вправе инициировать пересмотр вынесенных ранее в отношении него судебных решений на основе сегодняшнего постановления. При этом судья подчеркнул, что бизнесмен сможет сделать это, не дожидаясь внесения изменений в российское законодательство. "Я не исключаю, что законодатель может не прислушаться к нашей рекомендации или внести изменения в законодательство через значительное количество времени", - сказал представитель КС РФ.
Напомним, обстоятельства дела были рассмотрены в рамках открытого заседания 22 июня 2010г. Согласно указанной норме, удержание алиментов с граждан, которые занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, производится с их доходов.
Поводом к рассмотрению явилась жалоба индивидуального предпринимателя из Краснодарского края. В сентябре 2005г. судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела территориального управления Федеральной службы судебных приставов на основании представленных налоговых деклараций определил размер задолженности заявителя по алиментам на содержание ребенка за период с 11 мая 2002г. по 11 мая 2005г. в 68 тыс. 254,83 руб. Как утверждает бизнесмен, эта сумма втрое превышает его реальные доходы после вычета налогов и расходов на ведение предпринимательской деятельности.
Мужчина обратился в Ейский районный суд Краснодарского края, который по итогам рассмотрения выводов судебно-бухгалтерской экспертизы удовлетворил его требования. Однако Краснодарский краевой суд отменил решение районной инстанции. При следующем рассмотрении дела Ейский суд отказал в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя, сославшись на налоговое и семейное законодательство, в соответствии с которым алименты должны взыскиваться не с прибыли бизнесмена, а с его дохода. Вышестоящие инстанции оставили новое решение районного суда в силе.
Как утверждает предприниматель, в результате он был вынужден закрыть свой бизнес "из-за непреодолимых препятствий, которые были созданы приставом-исполнителем". В настоящее время из его пенсии в размере 6 тыс. 500 руб. ежемесячно вычитается 60% на выплату алиментов.
Обратившийся в КС РФ полагает, что начислять алименты следует, исходя из "чистых", полученных на руки денежных средств. Он убежден, что оспоренная норма и основанная на ней практика определения размера алиментов существенно нарушают конституционное право собственности граждан - индивидуальных предпринимателей, поскольку не только создают им препятствия для занятий предпринимательской деятельностью, но и лишают их другого имущества. Заявитель утверждает, что оспоренная норма ставит индивидуальных предпринимателей в заведомо худшее положение по сравнению с другими гражданами и потому противоречит конституционному принципу равенства. Оспоренная норма, по его мнению, не согласуется с принципами гуманности, разумности и справедливости и нарушает права других детей предпринимателя и членов его семьи.
