Умрем, но не сейчас: в чем ошибаются критики пенсионной реформы
Грядущая пенсионная реформа, которая повысит пенсионный возраст до 65 лет у мужчин и 63 — у женщин, вызвала бурный (хотя и пассивный) протест граждан. По данным социологов, против изменений выступает до 90% населения. Главный аргумент противников состоит в том, что средняя продолжительность жизни в России слишком мала. Критики реформы в комментариях легко прогнозируют себе скорую смерть, говоря, что по новым правилам проживут максимум один-два года после выхода на пенсию. Сторонники изменений, напротив, подчеркивают существенный рост средней продолжительности жизни в России, который и вызвал необходимость повышения пенсионного возраста.
Однако, как считают демографы, оба эти утверждения исходят из неверной предпосылки. О том, почему средняя продолжительность жизни в принципе не имеет отношения к пенсионерам и в чем заключаются реальные минусы реформы для граждан, РБК Петербург рассказала сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ, заместитель главного редактора журнала «Демографическое обозрение» Любовь Борусяк:
О чем на самом деле речь
С одной стороны, реформа, конечно, ухудшит положение будущих пенсионеров. Людям в принципе придется дольше работать, и они позже начнут получать пенсию. Очень многие, особенно те, кто занимается умственным трудом, рассчитывали на то, что как минимум пять лет смогут работать, одновременно получая пенсию. Теперь они лишатся такой финансовой поддержки. С другой стороны, объяснять ситуацию нужно с правильных позиций, не руководствуясь ложной аргументацией.
Дело в том, что показатель средней продолжительности жизни (правильное название — средняя ожидаемая продолжительность жизни) рассчитывается не для взрослых людей, а для новорожденных — сколько они в среднем могут прожить с учетом существующей на момент их рождения статистики смертности по всем возрастам. Вклад смертности представителей разных возрастов в этот средний показатель имеет разный вес. Чем раньше умирает человек, тем сильнее он понижает среднюю продолжительность жизни. Смертность среди детей, подростков, молодых людей влияет на этот показатель сильнее, чем смертность среди пожилых людей.
Показатель средней продолжительности жизни рассчитывается не для взрослых людей, а для новорожденных. Смертность среди детей, подростков, молодых людей влияет на этот показатель сильнее, чем смертность среди пожилых людей.
Мы все знаем, что раньше существенная часть детей не доживала до 5 лет, и в итоге показатель средней продолжительности жизни в начале 20 века составлял всего 30-35 лет, хотя некоторые люди умирали в глубокой старости.
В России наблюдается такое явление, как сверхсмертность среди молодых трудоспособных мужчин в связи с внешними причинами — несчастными случаями, травмами, алкоголизмом, наркоманией, автомобильными авариями. Однако за последние 15 лет произошло снижение как смертности от внешних причин, так и младенческой смертности. В основном поэтому и стала расти средняя продолжительность жизни.
Этот показатель очень важен, он характеризует качество жизни в стране, но он имеет мало отношения к тем людям, которые в ближайшие годы будут выходить на пенсию. Люди, которые дожили до пенсионного возраста, живут потом значительно дольше этих средних цифр. Женщинам, которым сейчас 55 лет, по статистике, в среднем предстоит прожить еще больше 20 лет, а 60-летним мужчинам — около 15 лет.
Прошлые ошибки
Пенсионный возраст — вопрос в большой степени политический. Когда Советский Союз установил самый низкий в мире возраст выхода на пенсию, он преследовал разные цели. Во-первых, показать, что социалистическая система позволяет сделать людей счастливыми и обеспечить им достойный отдых. Во-вторых, не допустить безработицы среди молодежи.
Но тогда ситуация была прямо противоположна современной: количество молодежи, входившей в трудоспособный возраст, значительно превышало число пожилых людей, достигавших пенсионного возраста. Власть боялась безработицы среди молодежи, и установление раннего выхода на пенсию позволяло освободить необходимые рабочие места. Сейчас ситуация совсем другая. На пенсию уходит большое число людей, а на работу год от года выходит все меньше.
У нас была совершена серьезная ошибка с демографической точки зрения, которая на тот момент воспринималась и сейчас воспринимается как успех. В середине 80-х были приняты меры помощи семьям — оплачиваемые отпуска по беременности и родам и др. Но ввели эту меру на подъеме рождаемости, а не в момент спада, и люди, побоявшись, что эти меры могут быть временными, стали рожать детей раньше, чем собирались. Из-за этого во второй половине 80-х годов родилось больше детей, чем предполагалось. А за счет изменения календаря рождений в 90-ые годы усилился спад рождаемости, и без того ожидавшийся в связи с недостаточным числом молодых женщин. Сейчас выходят на работу и начинают рожать детей именно эти дети 90-х годов, которых очень мало, и именно им предстоит содержать тех, кто родился в годы демографического подъема.
Программа помощи семьям в середине 1980-х оказалась ошибкой — она привела к всплеску рождаемости, что впоследствии стало причиной ее спада в 1990-х.
Что касается увеличения продолжительности жизни именно пенсионеров, это преимущественно зависит от качества медицинских услуг. Большинство пожилых людей нуждаются в медицинской помощи в связи с сердечно-сосудистыми, онкологическими и другими возрастными заболеваниями.
Президент в майских указах поставил цель к 2030 году увеличить продолжительность жизни до 80 лет. Но как это будет сделано всего за 12 лет — пока неясно, так как предпосылок к такому резкому повышению продолжительности жизни на данный момент не видно. Но меры эти должны быть комплексными — и снижение смертности молодых, и продление жизни пожилых».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
