Центр Петербурга могут оставить без дворов

Фото: РБК

Власти Петербурга впервые после начала обсуждения Программы сохранения и развития территорий "Конюшенная" и "Северная Коломна - Новая Голландия" открыто заговорили о сносе. Так, обрел вторую жизнь список диссонирующих объектов, составленный еще в 2008г. Власти считают , что эти здания настолько ужасно смотрятся в городе, что их перестройку считают за благо. Кроме того, уже взяты на мушку так называемые «третья линия» застройки в центре города, т.е. дома, находящиеся в глубине за парадными (или за «первой и второй линиями»).

РБК решило разобраться в том, что же на самом деле спрятано в самом центре Петербурга и кто может защитить петербургские дворы.

Первая, вторая, третья

Для обозначения внутренней городской застройки чаще используется термины «внутриквартальные строения» или «корпуса». В последнее время чиновники предпочитают использовать термин «линии»: первая, вторая, третья, четвертая и т. д. Последними Смольный и готов пожертвовать. В ходе прошедшего в конце октября Совета по сохранению и развитию исторического центра Георгий Полтавченко сразу предупредил собравшихся, что без сносов не обойтись. Расчистка территории , по всей видимости, должна помочь Смольному наполнить центр парковками и общественными пространствами.

По словам историка архитектуры Бориса Кирикова, «третья линия» - самая утилитарная и закулисная часть Петербурга. Просто так от нее не избавиться. Особенность исторической застройки Петербурга состоит в том, что каждый фасад стоит вплотную к другому фасаду и создает единую ленту фасадов вокруг квартала, поэтому дом обретает свое структурное единство именно изнутри, говорит Б.Кириков.

К примеру, на территории Большой Конюшенной число домов третьей и последующих линий превышает 50%. При этом эксперт отмечает, что на внутренних территориях есть и очень ценные строения XVIIIв. В частности, Певческая капелла расположена внутри квартала, церковные участки Петершуле между Большой и Малой Конюшенными также расположены в глубине двора.

Просто так крушить подобные здания нельзя. «Это все равно, что человеку ступню оттяпать или какую-то часть тела», - отмечает Б.Кириков, добавляя, что здесь нужно действовать очень деликатными хирургическими методами: выяснять историко-культурную, архитектурную ценность и понимать конструктивную составляющую объекта.

Вместилище петербургской души

Градозащитники боятся и разрушения уникальных дворовых пространств в центре Петербурга. По словам Б.Кирикова, историческая конфигурация застройки определяется именно дворами. «Они дают единство пространства - фасад это только его внешняя часть. Дворы тоже необходимо сохранять, это вместилище души Петербурга, это основная часть его истории», - отмечает он.

В ходе своего выступления на первом заседании совета по сохранению центра при губернаторе Петербурга замгендиректора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик отмечал, что в центре уже утрачено до трех четвертей всех дворов, которые зачастую имеют художественное значение. «Там, где они есть, бесспорно, они должны войти в перечень предметов охраны по итогам историко-культурной экспертизы», - отмечал М.Мильчик. Это отнюдь не означает полную консервацию центра - первые этажи зданий вполне могут быть использованы под общественные цели: кафе, рестораны, публичные пространства и т. д.

А что касается сносов, то М.Мильчик выразил уверенность, что можно обойтись и без них. По его словам, чем меньше будет видимых изменений, тем лучше. Он не исключает необходимости обновления зданий - но оно не должно вести к существенному изменению облика дома. «Прежде всего, стоит задача сохранения подлинности, а не видимости настоящего фасада», - говорит он.

Удобства от будущей реновации, по мнению М.Мильчика, бледнеют перед "исторической аурой" и близостью жителей к театрам и музеям.

Без особого энтузиазма предложения по сносу воспринимает и руководитель центра экспертиз «Эком» Александр Карпов. Более того, по его мнению, основной вопрос состоит даже не в самом сносе, а в том, что последует за ним. «У нас сейчас нет жестких норм, которые запрещают застройку внутренних дворов после сноса. В процессе реконструкции в центральных кварталах появляются новые здания, которые занимают весь квартал, лишая его внутренних дворов», - подчеркивает А.Карпов. Поэтому опасения горожан, по его мнению, должны быть не только и не столько связаны с утратой наследия, сколько с утратой общественного пространства, в котором может существовать человек. «Пока не будут выработаны принципы ограничения, говорить про сносы третьих линий опасно», - предостерегает А.Карпов.

Решение вопроса может быть найдено, по мнению эксперта, в рамках региональных нормативов градостроительного проектирования.

На кого равняться

О необходимости разработки таких нормативов говорит и представитель ВООПИиК Александр Кононов: «Что для первой линии, что для второй, что для третьей - существующие строительные нормы должны быть пересмотрены, потому что мы не можем применять современные нормативы, которые у нас действуют от Калининграда до Владивостока, к скоплению памятников, ансамблей исторических зданий в центре Петербурга, не имеющему аналогов в России».

Именно отсутствие этого положения делает законопроект о реконструкции центра, разрабатываемый Смольным, ущербным, считает главный архитектор института «Ленжилниипроект» Ксения Шарлыгина. «Это приведет к тому, что существующие квартиры будут изменены по целому ряду позиций: габаритам, планировке, набору помещений. И это, опять же по тексту закона, будет препятствовать возвращению жильцов после реконструкции», - отмечала ранее она. "Надо менять нормы, а не, наоборот, под нормы зачищать застройку", - говорит в этой связи А.Кононов.

Справедливости ради стоит отметить, что о создании отдельных нормативов для исторической застройки заговорили недавно и чиновники. Вице-губернатор города Марат Оганесян пообещал принять соответствующий законопроект уже в начале следующего года.

Ольга Зарубина