Власти Петербурга готовятся к строительству нового моста над Невой

Проект Ново-Адмиралтейского моста, проходящего в створе между 16-17 и 18-19 линиями Васильевского острова (Фото: Институт «Стройпроект»)

Депутаты Законодательного собрания Петербурга направили запрос губернатору Александру Беглову с просьбой рассказать о судьбе проекта по строительству Ново-Адмиралтейского моста, который должен связать Васильевский остров и Адмиралтейский район. Парламентарии обнаружили, что в новом Генплане города снова появился проект переправы, жёстко раскритикованный специалистами ещё при Валентине Матвиенко.

Необходимый мост

Впервые идея построить Ново-Адмиралтейский мост встречается в городских документах от 1948 года. Переправа должна была улучшить транспортную ситуацию на Васильевском острове, разгрузив Благовещенский и Дворцовый мосты.

К идее вернулись при губернаторстве Валентины Матвиенко. Изначально мост планировали возвести в створе 22-23 линий Васильевского острова, ниже ледокола «Красин» и Горного института. Разработчик проекта — Институт «Стройпроект» — предложил тогда построить высоководный разводной мост. Он мог бы стать объектом с самым большим разводным пролетом в мире (120 м). Сложность проекта заключалась в том, что в этой части Невы начинается морская навигация. Чтобы обеспечить бесперебойную работу морского порта, необходимо было сохранить возможность дневной навигации и стоянки крупнотоннажных судов в ожидании развода мостов. Предложенный «Стройпроектом» вариант моста решал эту задачу, однако оказался слишком дорогим для города.

Дешёво, но опасно

Власти попросили о более дешевом решении. Именно таким стал проект Ново-Адмиралтейского моста, проходящего в створе между 16-17 и 18-19 линиями Васильевского острова. Подобный вариант уже значился в Генплане города от 1966 года. Мост планировалось провести через Ново-Адмиралтейский остров; соответственно, находящиеся там «Адмиралтейские верфи» должны были переехать. У этого проекта изначально было много противников, от градозащитников (которые считали, что новый мост необратимо изменит облик набережной Лейтенанта Шмидта, а также создаст угрозу историческим постройкам) до судоводителей (которые указывали на резкий поворот фарватера).

Главный аргумент против варианта строительства моста в створе 16-18 линий Васильевского острова — результаты эксперимента, который провели ученые Центрального НИИ морского флота (ЦНИИМФ). Они поставили понтоны в районе расположения опор будущего моста и проанализировали проход 700 судов в этой части акватории. Согласно заключению, затруднения испытали около 70% лоцманов и судоводителей. По их мнению, проход моста небезопасен и требует введения значительных погодных ограничений. Ученые констатировали, что дистанция между Благовещенским и проектируемым мостом недостаточна для совершения так называемого «последнего экстренного маневра» для предотвращения аварийной ситуации.

Замороженный проект

Однако решение о строительстве было принято - конкурс на проведение работ в 2011 году выиграла компания «Пилон». Губернатор Валентина Матвиенко тогда подытожила: «Идеального варианта по строительству в центре города моста нет. Каждый вариант имеет свои плюсы и минусы, свои изъяны. По мнению специалистов, экспертов, проектировщиков, сегодня выбран самый оптимальный вариант — с точки зрения и экономики, и градостроительных аспектов».

Но работы на объекте так и не начались. Санкт-Петербургский городской суд признал незаконным постановление правительства об утверждении проекта планировки территории Ново-Адмиралтейского острова, так как она прямо нарушала Генплан и Правила землепользования и застройки. Из-за этого проект был заморожен. Смольный направил кассационную жалобу в Верховный суд РФ, однако высшая инстанция оставила решение городского суда в силе. Сменивший Матвиенко Полтавченко вовсе не возвращался к проблемному объекту.

Реанимация проекта

Теперь нашумевший проект моста депутаты увидели в готовящемся к утверждению проекте Генплана Петербурга. Как следует из ответа вице-губернатора Николая Линченко на соответствующий депутатский запрос, в Концепции развития транспортной системы Санкт-Петербурга от 2016 года предусмотрено строительство моста именно в районе 16-19 линий Васильевского острова в период 2029-2038 гг. Причем, как отмечает издание «Деловой Петербург», остров, через который должен пройти мост и где сейчас располагаются «Адмиралтейские верфи», в новом Генплане обозначен как деловая зона под развитие.

Новый Генплан Петербурга по заверению Александра Беглова должен быть вынесен на общественное обсуждение до конца 2021 года. По словам Николая Линченко, документ пройдет через общественные слушания, на этапе которых все желающие смогут внести свои замечания и предложения, которые рассмотрит специальная комиссия.

Без права на ошибку

Автор запроса, адресованного губернатору, депутат Алексей Ковалев считает реанимацию проекта большой проблемой для города: «Сколько крушений судов допустимо? Невозможно сделать такой мост, чтобы из-за свального течения (отклоняет суда в сторону от фарватера — ред.) там не бились суда. Если одно из двухсот судов будет сталкиваться с опорами? А если это нефтеналивное судно или опасные грузы? Круизный лайнер? Получается десятки случаев в год!».

Руководитель Института «Стройпроект» Алексей Журбин, который разработал все проектные решения Ново-Адмиралтейского моста, убежден в том, что, с точки зрения транспортной инфраструктуры, более эффективно размещение моста в створе 22-23 линий. «Сейчас транспорт, который движется с острова в Адмиралтейский район должен проехать весь Васильевский до Благовещенского моста. Мост позволил бы с Наличной по кратчайшему расстоянию выезжать в Адмиралтейский район. Это улучшение связи Васильевского острова с южными районами, разгрузка транспортной сети, в том числе в историческом центре. Это главная транспортная задача моста», — объяснил Алексей Журбин РБК Петербург.

Еще один альтернативный проект — это тоннель. В «Стройпроекте» ранее даже был создан его эскиз. По плану он проходит от Английской набережной, по диагонали пересекает Неву и выходит в створе 23-24 линий Васильевского острова. Единственная проблема этого проекта также заключается в его стоимости — по предварительным расчетам, она окажется в два раза выше, чем строительство моста.