Лента новостей
В воинской части под Екатеринбургом загорелся склад Общество, 17:55 Адвокат заявил о возбуждении дела из-за стычки с полицией на фестивале Общество, 17:54 МИД России обвинил Украину в подделке доказательств для доклада по Boeing Политика, 17:44 Представитель главы Дагестана прокомментировал дело против журналиста Общество, 17:42 Госдума отменила пленарное заседание в день прямой линии с Путиным Политика, 17:39 Чего не хватает мобильным приложениям для здоровья? Стиль, 17:38 Врио УВД по Западному округу Москвы стал Марат Мустафаев Общество, 17:34 PropTech: полезный инструмент или новомодное веяние Экономика инноваций, 17:31  Лисин обвинил Чубайса в неэтичности из-за слов о «неправильных олигархах» Бизнес, 17:29 Дания объяснила задержку в строительстве «Северного потока-2» Бизнес, 17:15 В Дзержинске эвакуировали завод «Кристалл» из-за взрывоопасного предмета Общество, 17:08 Как ретейлер из США шикует за счет агонии конкурентов — Bloomberg Pro, 17:08 Оценки получивших ноль баллов на ЕГЭ школьников из Астрахани изменили Общество, 16:58 Доклад о крушении MH17. Полное видео на русском Политика, 16:57 
С.-Петербург ,  
0 
КС избавил государство от «лишних» забот по охране памятников
Конституционный суд России (КС) считает, что сохранение памятников истории и культуры – забота не государства, а собственников земли, на которых они расположены.
Фото: РБК

Конституционный суд России (КС) считает, что сохранение памятников истории и культуры – забота не государства, а собственников земли, на которых они расположены. Соответствующее решение содержится в определении, опубликованном сегодня на сайте КС.

С жалобой в суд обратилась москвичка Ирина Харламова. Заявительница просила проверить на конституционность положения федерального закона «Об объектах культурного наследия народов РФ». Женщина является собственником жилого дома с земельным участком, расположенным в границах объекта культурного наследия - археологического памятника «Древнерусский город Городец» в Нижегородской области.

По закону, хозяйственное освоение такого земельного участка и реконструкция дома невозможны без получения охранного обязательства от властей. Такой документ по заявлению И.Харламовой Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области подготовило. В нем указывалось, что при освоении участка на его владелицу возложены финансовые расходы, связанные с проведением охранных мероприятий, включая археологические раскопки.

Но И.Харламова сочла, что государство необоснованно возложило на нее финансовые расходы по сохранности этих объектов. Женщина оспаривала решение чиновников в судебном порядке, но суды разных инстанций с ней не согласились. Тогда И.Харламова обратилась в КС.

Изучив эту историю, суд пришел к выводу, что закон на самом деле возлагает финансовые обременения не на всех собственников земельных участков, а только на тех, кто, являясь заказчиком, проводит строительные, мелиоративные и иные работы в культурном слое, подвергая его опасности повреждения или уничтожения. Следовательно, эти обременения не являются произвольными или чрезмерными, отмечает в своем определении суд. По сути, таким образом закон направлен на защиту объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений.

Ольга Зарубина