Жители Петербурга смогут снизить плату за мусор: когда и как

Фото: Красильникова Наталия/PhotoXPress.ru

Комитет по природопользованию Санкт-Петербурга утвердил «Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт‑Петербурга». Подобный документ разработан впервые — ранее такого подробного перечня единых требований к объектам сферы обращения с отходами не существовало. Помимо прочего, документ впервые регламентирует порядок раздельного сбора отходов в Санкт-Петербурге. Эксперты считают, что это позволяет снизить плату жителей регоператору за обращение с отходами.

РБК Петербург попросил эксперта разъяснить значение документа для жителей и высказать мнение о его достоинствах и недостатках.

Кирилл Захарян, член президиума Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья и их объединений:

«Это очень важный документ. Он снимает препятствие для многоквартирных домов (МКД) платить за обращение с отходами не по нормативу, а по факту — реальному объему образующегося мусора. Для целого ряда членов нашей ассоциации платить по факту гораздо выгоднее, чем по нормативу, потому что реальный объем образующегося мусора у них значительно меньше нормативного объема. Но регоператор заставляет платить по нормативу — по-сути «за воздух» в контейнерах.

Регоператор ссылается на постановление правительства № 354 (Правила оказания коммунальных услуг), согласно которому платить по факту можно только при наличии в данном МКД раздельного сбора отходов, а это, в свою очередь, возможно тогда, когда в регионе раздельный сбор легализован — установлен порядок такого сбора. Данный документ, помимо прочего, такой порядок как раз и устанавливает.

Раньше, когда в Петербурге действовал старый порядок, мы имели возможность самостоятельно выбирать перевозчика и платить ему за вывоз мусора по факту. 1 января, когда вступил в права регоператор и монополизировал обращение с отходами, с нас стали требовать платы только по нормативу.

По идее, Порядок должен был быть подготовлен к 1 января 2022 года, одновременно с началом работы регоператора, но этого не случилось. В результате плата за мусор заметно возросла.

В то же время появляется судебная практика, которая говорит о возможности применять оплату по факту (расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО в местах накопления отходов) без организации раздельного сбора. Так, по иску ТСЖ «Пенаты» к регоператору НЭО судья констатировала, что утвержденные постановлением правительства РФ № 505 Правила коммерческого учета ТКО не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО (то есть, по факту или по нормативу). Поэтому она, приняв также во внимание довод ТСЖ о том, что «в случае расчета по нормативу расходы жителей ТСЖ на вывоз отходов многократно возрастут в виду завышения объема ТКО фактическому объему ТКО», решила, что «договор подлежит принятию в редакции ТСЖ».

Если это решение устоит (не будет отменено вышестоящими судами), мы будем добиваться для заинтересованных членов нашей Ассоциации права выбора способа коммерческого учета ТКО вне зависимости от организации раздельного сбора. Это важно потому, что даже сейчас, когда раздельный сбор легализован, реализовать его на практике очень трудно, особенно в центральных районах города.

Существует несколько препятствий организации раздельного сбора. Так, Порядок предусматривает необходимость принятия решения о раздельном сборе на общем собрании собственников МКД. Однако, как известно, такое собрание провести очень трудно (летом не удается обеспечить кворум). Между тем, обращение с отходами не затрагивает основополагающих прав собственников МКД (распоряжения общедомовым имуществом, выбора способа управления и т.п.) и потому не может быть отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Мы считаем, что решение о раздельном сборе ТКО, о выборе способа коммерческого учета ТКО вполне может принимать орган управления МКД — правление ТСЖ или ЖСК, Совет дома.

Отсутствие законодательной фиксации такого права, как и противоречия между постановлениями 354 и 505, которые акцентировал суд, являются досадными дефектами российского законодательства. Есть и другие. Например, формально (по федеральному закону), банки, бутылки и другие перерабатываемые отходы, будучи изначально собранны в раздельные контейнеры относятся не к ТКО, а к отходам от использования товаров и их МКД могут продавать переработчикам без ведома и согласия регоператора. Но эта норма практически нереализуема, главным образом потому, что люди не всегда правильно различают разные виды пластика, стекла, металла и т.п. и потому бросают в раздельные контейнеры любой пластик, любое стекло и любой металл. Формально происходит смешение отходов, хоть и однотипных, а смешанные отходы являются отличительным признаком ТКО.

Несмотря на все эти недостатки, мы приветствуем выход Порядка. Помимо прочего, легализация раздельного сбора должна уменьшить плату по тарифу. Поскольку раздельно собранные ТКО являются коммерческим сырьем, то есть, товаром, приносящим доход его продавцу, то за его вывоз и утилизацию жители не должны платить — наоборот, им должны платить, поскольку изначально это их товар. Поэтому общий тариф на обращение с ТКО должен быть уменьшен, причем, в зависимости от формата раздельного сбора — чем больше фракций отбирается в раздельные контейнеры, тем больше должна быть скидка. Вместо одного тарифа, должно быть введено несколько, в зависимости от формата раздельного сбора. Федеральное законодательство это не запрещает, впрочем, и не регламентирует, отдавая на откуп регионам. Соответствующее распоряжение должен издать Комитет по тарифам. Мы будем этого добиваться.

По идее мусорной реформы регоператор должен стимулировать раздельный сбор в МКД, содействовать гражданам в его организации, помогать им преодолевать самые разные препятствия. Например, в центральных районах очень трудно найти место для контейнерной площадки. Кроме того, в некоторых домах отходы выбрасываются не в контейнеры, а в мусоропроводы и контейнерных площадок у таких домов вообще нет. Хотя по закону они должны быть.

Также непонятно, как реализовать норму закона, требующую для оплаты по факту наличие индивидуального контейнера у каждого юрлица — когда их в доме несколько, а в бизнес-центре их может быть несколько десятков, разместить все их контейнеры на контейнерной площадке не представляется возможным. Тем более, если такой площадки вовсе нет. В принципе, эти проблемы можно решить, как показывает наш опыт (например, организацией совместного использования несколькими домами одной контейнерной площадки), но этим надо заниматься — в сотрудничестве регоператора с УК, ТСЖ, ЖСК. К чему мы НЭО и призываем».

Мнение спикера может не совпадать с позицией редакции

Подготовил: Владимир Грязневич

Повтор публикации от 20.07.2022