Глава комитета по культуре А.Губанков: «Я не люблю спекуляций на чувствах»
Решение о переносе "Охта-центра" в Лахту, принятое в марте, обострило дискуссию о судьбе территории Охты, ранее предназначавшейся для реализации проекта. В частности, представители градозащитных организаций, целый ряд ученых и архитекторов требуют от города, чтобы на этой территории в соответствии с изначальными планами был создан археологический музей — для музеефикации сделанных в раскопе на Охтинской Губе находок. Председатель комитета по культуре правительства Санкт-Петербурга АНТОН ГУБАНКОВ в интервью корреспонденту РБК daily ЕЛЕНЕ КРОМ назвал эти требования нелогичными и разъяснил свою позицию.
— Насколько необходим Петербургу археологический музей?
— Я не встречал ни одного человека, который на вопрос "Нужен ли городу музей?" ответил бы отрицательно. И обычные горожане, и профессионалы едины во мнении, что любой новый музей — благо. Но профессионалы вынуждены оценивать все факторы, сопутствующие появлению этого блага. И поэтому у специалистов — а я, поверьте, очень хорошо изучил их позиции — целесообразность создания музея на Охтинской Губе вызывает большие вопросы.
— Какие?
— Во-первых, достаточно ли экспонатов для организации самостоятельного музея? Второй и главный вопрос: как создать наилучшие условия для сохранения культурного слоя и археологических находок? Открывая культурный слой, мы подвергаем его агрессивному воздействию внешней среды. И, возможно, самый надежный способ сохранить раскоп — это его законсервировать, то есть, грубо говоря, вновь засыпать землей.
— Но ведь ранее специалисты нашли решения, как музеефицировать раскоп без ущерба?
— Частично эти решения были найдены — в рамках реализации проекта "Охта-центр". Сохранение раскопа при том, что на его поверхности должна быть создана обширная рекреационная зона, требует колоссальных денег. И город достиг четких договоренностей с инвестором "Охта-центра" о том, что эти деньги будут вложены. Кроме того, музей планировался как часть передового нового района, включающего целый ряд арт-объектов и культурных пространств. То есть в создании музея прослеживалась четкая организационно-финансовая логика. Теперь она исчезла. Мы получили на Охте огромный пустырь, обнесенный забором. Где предполагается открывать музей — за забором или рядом? Не может быть современного культурного объекта в депрессивном районе. И денег на это никто не даст.
— Таким образом, на требования общественности вы бы ответили отказом?
— Я очень не люблю, когда спекулируют на патриотических чувствах петербуржцев, их обостренном внимании к истории края. А то, что происходит сейчас, — это именно спекуляция. Невозможно, с одной стороны, бороться с прогрессивными проектами и, с другой стороны, столь же рьяно — за создание музея, который был неотъемлемым элементом такого проекта. Прогнали инвестора, поддавшись эмоциям, — смиритесь с результатом. Что касается найденных экспонатов, то их можно переместить, например, в Музей истории Санкт-Петербурга.
Трамп выгнал Зеленского из Белого дома
Госдепартамент США прекратил поддержку восстановления энергосети Украины
Полное видео конфликта Зеленского, Трампа и Вэнса
Трамп обвинил Зеленского в оскорблении США
Перепалка Трампа и Зеленского. Фоторепортаж
Трамп и Вэнс заявили, что не позволят использовать американский народ
Как отреагировал рынок на перепалку Трампа и Зеленского
В Китае пропал министр промышленности и информационный технологий
Как подготовить автомобиль к весне. Рекомендации экспертов
В деле «Домодедово» появились документы финразведки
Читайте РБК в Telegram! Подборка наших каналов
