«Государство, хватит!»: эксперты — о цифровых переменах в России

Участники панельной дискуссии Х Digital Forum РБК Петербург обменялись мнениями об отношениях государства, общества и бизнеса в процессе цифровой трансформации разных сторон жизни. По их словам, коммерческих и общественных цифровых сервисов создано так много, что государство, начавшее активную цифровизацию, будет либо дублировать их, либо с ними объединяться.

Пока преобладает тактика дублирования: государственные цифровые сервисы создаются рядом с частными, решают те же задачи, но только хуже, не будучи направлены на удобства клиента, отметили спикеры дискуссии. В то же время, есть области, где без государственной оцифровки не обойтись — это собственно государственные услуги, документооборот, безопасность и ряд других.

Главные высказывания дискуссии — в подборке РБК Петербург:

Алла Носкова, директор и основатель портала «Поступи Онлайн»:

«Все, что касается инфраструктуры, необходимости подтверждения документов, каких-то официальных запросов, справок — это необходимо делать государству. Но когда идет стык цифровой системы с потребностями пользователя, государство удивительным образом…не готово глубоко прорабатывать эти потребности и создавать продукты так, чтобы их было удобно использовать.

Здесь предпринимательская инициатива работает на интересы людей лучше — потому что, если бизнес будет слишком сосредоточен на своих личных интересах, его быстро выкинут с рынка. А у государства могут очень долго — и 5, и 10 лет — существовать порталы, посещаемость которых составляет 3 тысячи человек в месяц, и при этом на них тратятся миллиарды рублей».

Виталий Власов, руководитель Фонда «Открытый город», преподаватель факультета безопасных информационных технологий в Университете ИТМО:

«У государства на любую проблему возникает одно решение — давайте создадим портал. Но у государственных стейкхолдеров отсутствует цифровая культура. Они не умеют работать с данными, и постоянно возникает несовместимость сервисов одних госструктур с другими. Если у вас внутри структур хаос — вы будете автоматизировать хаос. И получится цифровой хаос.

Нужно навести порядок в процессах, в самой организации производства публичных услуг и взаимодействии предоставляющих их структур. Потом уже оцифровывать.

Если мы законодательно запретим государству создавать новые порталы — может быть, что-то сдвинется. В большинстве случаев, государство должно давать бизнесу данные для создания цифровых сервисов, но не должно создавать их само».

Юлия Сахарова, директор по Северо-Западному региону HeadHunter:

«У государства сейчас очень много инициатив по цифровизации. Часто эти инициативы возникают в разных министерствах, в разных нацпроектах, дублируют друг друга, исполняются с разной степенью качества. Это размывает фокус и ресурсы...

Я считаю, что, во-первых, уже созданные цифровые услуги государства должны совершенствоваться — иначе просто неприлично. Во-вторых, зона заботы государства — незащищенные слои потребителей, куда бизнес не пойдет. В-третьих, государство должно быть агрегатором того, что и так уже есть, без дублирования. Мне кажется, это было бы полезно всем игрокам».

Святослав Мурунов, урбанист, основатель института прикладной урбанистики:

«Я считаю, что в цифровых сервисах государство максимально не нужно. С учетом того, что государство плохо разобралось с правами на приватность, со свободами граждан, его цифровые сервисы могут работать против людей. Чем меньше данных граждан в государственных сервисах, тем меньше рисков. Простой пример — даже регистрация на государственных закупочных тендерах приводит к тому, что потом в течение месяца ты отбиваешься от спама. Потому что твои контакты ушли по всем возможным сопутствующим сервисам».

«Цифровые локальные сообщества уже сейчас начинают развивать экономику кварталов. Эту их функцию точно не нужно дублировать государству. Появления еще одного сервиса «Государственный предприниматель» я не переживу!».

«Если бы я попытался собрать локальные сообщества районов через государственные сервисы, то это не получилось бы никогда. Языки муниципалитетов и сообщества по представлению территорий сейчас сильно различаются. Город разговаривает на языке дорожек и благоустройства, а горожане — на языке более сложном: деятельность, влияние, сохранение экологии, сохранение исторического наследия, и так далее. С моей точки зрения, «низовая» цифровизация с участием бизнеса, появление цифровых сервисов самоорганизации и деятельность муниципалитета как сервиса по развитию территории требуют движения навстречу друг другу.

Пересборка цифровой этики, цифровой модели отношений государства и общества — она неизбежна!».

Илья Фоминцев, основатель и директор Фонда медицинских решений «Не напрасно»:

«В госструктурах есть приличные, грамотные люди, которые хотят хорошего. Например, Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения довольно умно создана, там довольно грамотно выстроенная архитектура. Пока она работает в тестовом режиме. Система начинает агрегировать медицинские данные по всей стране, в том числе из частных клиник. Это очень полезно всем. Жалко только, что это лишь результат доброй воли конкретных людей в Минздраве. Никакой системы в такой цифровой деятельности государства я не вижу».

Дмитрий Петров, генеральный директор «Комфортел»:

«Государство, остановись делать новые порталы! Хватит! Я уверен, что государству нужно бросить силы на улучшение ранее созданных порталов, которых уже много, а не плодить новые.

Это важно в том числе потому, что есть очень хорошие по замыслу и функционалу государственные порталы — такие, как, например, «Наш Петербург». Я лично три или четыре проблемы решил с его помощью. Но сколько пришлось потратить времени и нервов, чтобы разобраться в его абсолютно бездарно организованном интерфейсе! Привлеките интерфейс-дизайнеров, обновите приложения — и во многих случаях это будет конфетка! Потому что суть таких сервисов, направленных на обратную связь от жителей по поводу работы городских служб, сбор предложений — хорошая. И никакой бизнес такие сервисы заменить не может.

А второе нужное направление государственной цифровизации — упрощение и рост эффективности работы сотрудников госучреждений. Зачастую они делают огромное количество совершенно бессмысленной и отупляющей работы — например, вручную переписывают данные из одной таблички в другую. При этом плодят ошибки. Правильно организованные цифровые сервисы сделали бы это автоматически, быстрее и точнее. Ведь в этом и состоит смысл цифровизации!».

«В сфере недвижимости успешно работают цифровые сервисы, удовлетворяющие потребности общества. Самый яркий пример — регистрация договоров долевого участия в Росреестре после приобретения жилья. Раньше был только один способ — через МФЦ с их огромными очередями. И у строительного бизнеса, и у граждан, и у государства был запрос на оптимизацию, упрощение, ускорение процедуры. Этот запрос был удовлетворен: у многих застройщиков есть возможность создавать покупателям личные кабинеты, в которых проходит вся процедура приобретения квартиры — от выбора квартиры до регистрации в Росреестре. Как говорится, «не вставая с дивана». Не надо записываться в МФЦ, отпрашиваться с работы, стоять в очереди, вообще никуда не надо ходить. Все делается в одном месте — либо у себя дома, либо в банке, при оформлении сделки.

Оцифровано оформление в госорганах каждого этапа жизненного цикла строительного объекта — проектирование, строительство, передача в эксплуатацию. Петербургский Госстройнадзор все разрешительные документы уже выдает в электронном виде. Некоторые компании пошли уже дальше — мы, например, в прошлом году первыми в России прошли экспертизу с использованием технологии информационного моделирования. Мы сформировали 3D-модель здания. Госэкспертиза ее проверила, одобрила и выдала нам разрешение на строительство. Это был социальный объект — первый пилот в России. Сейчас это уже перешло в практику».

Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции

Подготовил: Владимир Грязневич