Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Лукашенко поручил подготовить ответ на размещение танков США в Литве Политика, 22:43 Путин проинформировал Асада об итогах переговоров с Эрдоганом Политика, 22:30 Идея Бориса Джонсона по Brexit провалилась в парламенте Политика, 22:14 СМИ узнали о расследовании против Порошенко из-за возможной халатности Политика, 22:11 После переговоров Путина и Эрдогана Турция завершит операцию в Сирии Политика, 22:08 Лавров и Шойгу осудили журналистов за отсутствие манер Политика, 22:04 «Локомотив» играет с «Ювентусом» в Лиге чемпионов. Онлайн Спорт, 22:00 Как введение госгарантий отразится на рынке страхования жизни Pro, 21:59 Джонсон объявил о возможности проведения досрочных выборов из-за Brexit Политика, 21:57 Адвокат заявил об отмене уголовного дела экс-губернатора Дубровского Политика, 21:50 МЖД назвали причину задержек электричек на Павелецком направлении Общество, 21:47 Британский парламент предварительно одобрил сделку по Brexit Политика, 21:41 The Independent назвала лучших футболистов XXI века Спорт, 21:40 В Шереметьево за один день повредили два самолета Общество, 21:36
С.-Петербург ,  
0 
Петербургу предложили революционный способ наладить сбор мусора
Акция по раздельному сбору мусора на улице Марата в Петербурге (Фото: Мария Креймер/Интерпресс)

Госрегулирование делает невозможной мусорную реформу, объявленную президентом и правительством, считают представители компаний, работающие на мусорном рынке. Чтобы реформа достигла заявленных целей необходимо в первую очередь отменить плату населения по нормативам, заменив ее оплатой реально сдаваемых жителями твердых коммунальных отходов (ТКО), а также освободить рынок от монополизма региональных операторов. Сам этот институт следует ликвидировать, считают многие участники рынка.

Сортировать отходы

По их словам, плата за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) по нормативам лишает как население, так и регоператора, заинтересованности в раздельном сборе отходов. В таких условиях монопольное право регоператора на управление придомовыми площадками для мусорных контейнеров и на выбор компаний-перевозчиков делает для него экономически целесообразным блокирование раздельного сбора и вывоз всех отходов без разделения, в общей куче, на полигоны. Сортировка на полигонах также нецелесообразна, поскольку регоператор получает деньги за объем ТКО, который через него проходит, вне зависимости от доли перерабатываемого мусора и глубины такой переработки.

Чтобы достичь заявленных целей реформы необходимо в первую очередь отменить плату населения по нормативам (по квадратным метрам жилья или по количеству проживающих), заменив ее оплатой реально сдаваемых жителями ТКО. Уменьшить объем своих отходов и, соответственно, свою ежемесячную плату за мусор, жители могут выделением из общей массы тех отходов, которые представляют интерес для переработчиков. Такие отходы следует собирать, накапливать и утилизировать отдельно от общей массы в рамках особой системы обращения с такими отходами. В этом убеждены все независимые эксперты — как общественники, так и бизнес, реально работающий на рынке.

«Оператор получает деньги за объем ТКО, который через него проходит, вне зависимости от доли перерабатываемого мусора и глубины такой переработки»

Многие предприниматели считают также необходимым ликвидировать сам институт региональных операторов, поскольку их монополизм, зафиксированный в ст.24.6 ФЗ-89, разрушает рынок. Без этих первоочередных мер достичь целей реформы невозможно, убеждены участники круглого стола «Развитие системы раздельного накопления и переработки отходов населения: трудности и перспективы», организованном в «Экспофоруме» Ассоциацией в сфере экологии и защиты окружающей среды «РазДельный Сбор» в рамках проекта «Экодвор» в Санкт-Петербурге.

​Условия рентабельного вывоза

Выступавшие на круглом столе участники рынка, исходя из собственного и европейского опыта, говорили о том, как должны быть выстроены отдельные сегменты мусорной цепочки.

Оксана Шумейко, заместитель директора по развитию транспортной компании ООО «ПКФ «Петро-Васт» (вывозит раздельно собранные отходы около 600 домов в шести южных районах Петербурга и порядка 400 домов в поселках и садоводствах Ленобласти), сформулировала критерии рентабельности такого бизнеса для перевозки вторичного сырья (раздельно собираемых ТКО, пригодных для переработки). По ее словам, оптимальный размер контейнера (с учетом нынешних закупочных цен перерабатывающих заводов, конструкции имеющегося транспорта, петербургской логистики и возможностей источников отходов — многоквартирных жилых домов) составляет 6 куб. м. Такой контейнер, разработанный компанией с учетом конструкции существующего транспорта, стоит сейчас около 65 тыс. руб.

Для его окупаемости в приемлемые сроки жилой дом, которому контейнер устанавливается бесплатно (за счет перевозчика), должен производить не менее 200 куб. м. отходов в месяц, на что способен, как утверждает Оксана Шумейко, только довольно крупный дом на 700-1000 квартир. Дома меньших размеров должны объединяться и устанавливать один контейнер на всех. Соответственно надо планировать контейнерные площадки (сейчас это затруднено монопольным правом регоператора распоряжаться такими площадками). Впрочем, для небольших домов есть отдельное решение — металлические сетки объемом 0,9 куб. м. для сбора пластиковых бутылок. Но дом или группа домов должны производить не менее 100 куб. м. отходов в месяц, на что способны жители не менее 300 квартир.

«Мы готовы даже бесплатно обслуживать дома, но следить за контейнерами и сетками, ремонтировать их и вовремя менять им тоже придется самостоятельно»

Несоблюдение этих требований делает сегодня вывоз вторсырья и дальнейшее обращение с ним (подготовка, переработка) нерентабельным, утверждает специалист. Впрочем, если условия улучшатся, требования могут стать менее жесткими. Сейчас они могут смягчаться только, если контейнер или сетку покупает сам дом или местная администрация. «Мы готовы даже бесплатно обслуживать такие дома, но следить за контейнерами и сетками, ремонтировать их и вовремя менять им тоже придется самостоятельно», — говорит Оксана Шумейко. Такой вариант, по ее словам, успешно реализован в Рощино. В апреле начнется работа в Петроградском районе Петербурга, а в мае — в Курортном районе, где с администрациями все согласовано.

Начинать с ПЭТ и макулатуры

Если сразу наладить раздельный сбор всех видов вторсырья окажется затруднительно, то следует начать с двух наиболее рентабельных на сегодняшний день фракций — ПЭТ-бутылок и макулатуры, которые составляют 25-30% всех отходов, считает Оксана Шумейко. По опыту своей компании она утверждает, что для экономии затрат можно собирать обе эти фракции в один контейнер, потому что их последующее разделение довольно просто. Такое разделение производится на специальной сортировочной станции, которая осуществляет подготовку вторичного сырья для переработчиков. Для ООО «ПКФ «Петро-Васт» этим занимается его партнер ООО «Эко-Васт», который продает подготовленное вторсырье перерабатывающим заводам. В ходе подготовки вторсырье очищается — от грязи, от неперерабатываемых типов пластика, от случайно попавших в контейнер отходов других типов и т.д. «Для домов, где мы установили такие контейнеры летом и осенью прошлого года, к настоящему моменту мы совместными усилиями с их УК достигли чистоты собираемого вторсырья на уровне не менее 95%, — сообщила Оксана Шумейко. — Это очень хороший показатель, сильно сокращающий затраты на подготовку вторсырья».

«Совместными усилиями с УК мы достигли чистоты собираемого вторсырья на уровне не менее 95%»

Она утверждает, что 6-кубовые контейнеры годятся для самого простого, «двухконтейнерного», варианта раздельного сбора, который уже начал осуществляться в Подмосковье — в один контейнер складывают бумагу, картон, стекло и пластик, а во второй — все остальное.

Пищевые отходы — вторсырье

Большую, если не основную, часть таких, «остальных» или «мокрых», отходов составляют пищевые. Обращение с ними настолько сложно, что ими практически не занимаются даже энтузиасты раздельного сбора. И сейчас они, в основном, размещаются на полигонах, что, в свою очередь, создает массу известных проблем. Между тем, существуют весьма эффективные технологии их рециклинга, благодаря чему органические отходы в Европе, например, уже давно причисляются к вторсырью и собираются также раздельно, в особые контейнеры. О российской технологии их эффективной переработки и соответствующем оборудовании рассказал директор по маркетингу ООО «Эволюция Биогазовых Систем» (ООО «ЭВОБИОС») Дмитрий Оснач. Биореакторы его компании способны в короткие сроки (за сутки) переработать органику в компост (органическое удобрение для полей или зеленых зон в городах) и биогаз. Доля метана в таком биогазе настолько высока (более 80%), что его последующее сжигание (для выработки тепловой или электрической энергии) практически не производит вредных выбросов в атмосферу, заявил Оснач. «Стоимость получаемой при этом электроэнергии благодаря нашей уникальной технологии сопоставима с обычной, получаемой на традиционных электростанциях. В Европе такая энергия гораздо дороже традиционной и нуждается в госсубсидиях», — утверждает он. Производство компоста не сопровождается вредными стоками в канализацию.

«Биореакторы способны за сутки переработать пищевые отходы в органическое удобрение для парков и биогаз»

Окупить биореактор (при установке вблизи точек образования отходов) можно за пять лет, но для этого необходимо поставлять на него не менее 3 тонн органики в сутки, сообщил Дмитрий Оснач. Проще всего это сделать, по его словам, получая отходы от предприятий общепита. При этом будет решена главная проблема обращения с отходами таких предприятий (пищевые отходы общепита также относятся к ТКО и подпадают под формат мусорной реформы), доля которых в Петербурге весьма велика. «Энергоемкость органических отходов очень высока. По нашим оценкам, от 5 до 10% всей электроэнергии, потребляемой петербургским общественным электротранспортом (включая метро), можно заместить энергией, вырабатываемой их городских пищевых отходов», — утверждает Дмитрий Оснач.

Менять систему

Депутат Законодательного собрания Петербурга Михаил Амосов считает ключевым аспектом реформы правильно выстроенную систему тарифов для всех участников процесса. «Не надо думать, что жители Лейпцига, Хельсинки или Тарту, опыт которых я изучал на месте, культурнее нас, — заявил он. — Ими движет прежде всего экономический интерес. Половину своих отходов они собирают раздельно и сдают бесплатно, потому что это экономит им общие расходы — они платят за вывоз только второй половины. Чтобы россияне вели себя так же, нужны не увещевания, а отмена платы по нормативам. Оплата вывозимого мусора должна производиться только по факту, за фактически вывозимое количество ТКО».

Кроме того, Амосов считает, что не следует предаваться иллюзии о возможности обойтись без сжигания мусора. «Около половины всех отходов в Финляндии и Швеции сжигается, — говорит он. — Современные технологии пиролиза и очистки выбросов позволяют сжигать отходы (точнее, подвергать термической обработке) без вреда окружающей среде, а образующиеся «хвосты» методом литификации превращать в инертные материалы. В Копенгагене введенный в 2017 году мусоросжигательный завод стоит в 2 км от королевского дворца и в нескольких сотнях метров от жилых домов. И никаких протестов. Без сжигания нам не удастся избавиться от полигонов и бесконечных свалок, окружающих наш город».

«Не надо думать, что жители Лейпцига, Хельсинки или Тарту культурнее нас. Ими движет прежде всего экономический интерес»

Председатель совета директоров ГК «Нэорециклинг» Роман Казаков считает, что для сокращения транспортного плеча, являющегося основной статьей расхода денег и времени перевозчиков, целесообразно концентрировать предприятия по сортировке, подготовки вторсырья и его переработке на территориях специальных мусорных кластеров, создаваемых в городе в формате экотехнопарков. «Это даст большой синергетический эффект и избавит от огромных затрат на вывоз значительной части отходов за десятки километров на полигоны Ленобласти. Сейчас именно эти затраты зачастую вынуждают перевозчиков сваливать мусор в лес, создавая незаконные свалки», — уверен эксперт. По его расчетам, Петербургу нужно около 10 таких экотехнопарков.

Для эффективной организации мусорной реформы в масштабе региона необходим свободный конкурентный рынок, считает большинство участников дискуссии. «Непременным условием инвестирования и конкуренции являются свобода ценообразования, выбора подрядчика и заказчика. Для этого необходимо отказаться от института единого регионального оператора и принять новые нормативные документы с учетом современных экологических норм», — выразил мнение большинства председатель совета СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере» Евгений Пургин. Такое предложение (наряду с отменой платы по нормативу) внесено в резолюцию круглого стола, которая будет направлена в органы власти.

«Мы цивилизованы не менее европейцев. Но государство должно создать условия, чтобы наша цивилизованность проявилась», — резюмировал дискуссию Михаил Амосов.

Задайте вопрос Максиму Орешкину
Министр ответит на самые популярные из них в онлайне на РБК