Минюст нашел пункты в решении ЕСПЧ о ЮКОСе, подтверждающие правоту властей РФ

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), опубликовавший 20 сентября 2011г. постановление по делу "ОАО "НК "ЮКОС" против России", отверг большинство претензий компании к РФ, признав лишь ряд процессуальных нарушений. Об этом сообщили в пресс-службе Министерства юстиции РФ.

Как отметили в Минюсте России, согласно постановлению, Европейский суд пришел к выводу об отсутствии нарушения властями РФ ст.18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд не усмотрел недостатков в разбирательствах, проведенных властями Российской Федерации в отношении ОАО "НК "ЮКОС", которые могли бы свидетельствовать о том, что государство злоупотребило такими разбирательствами в целях скрытой экспроприации собственности компании и намеренного ее уничтожения.

Европейский суд констатировал отсутствие нарушения Российской Федерацией ст.14 конвенции, запрещающей дискриминацию по любым основаниям. Выдвинутые обвинения о "выборочном" и "индивидуальном" преследовании не нашли своего подтверждения. Более того, ЕСПЧ отметил, что ОАО "НК "ЮКОС" выработало сложный план минимизации налоговых обязательств, который допускал мошенническое использование множества "подставных" компаний, зарегистрированных в российских зонах льготного налогообложения. Суд не согласился с утверждением компании-заявителя, что российские налоговые органы и суды знали, одобряли и ранее признавали законными налоговые схемы ОАО "НК "ЮКОС", которые предусматривали возможность использования подконтрольных "подставных" компаний, зарегистрированных мошенническим путем. Суд отметил, что компания-заявитель не смогла представить какие-либо определенные и заслуживающие доверия доказательства относительно деталей соответствующей деятельности.

Европейский суд не согласился с позицией компании-заявителя о том, что судебные разбирательства в отношении налоговых обязательств ОАО "НК "ЮКОС" за 2000-2003гг. не были основаны на справедливом и предсказуемом толковании национального законодательства. ЕСПЧ не имеет сомнений в том, что фактические выводы российских судов относительно разбирательств о взыскании налоговых санкций за 2000-2003гг. были достаточно обоснованны. Европейский суд подчеркнул наличие в соответствующих материалах дела большого количества свидетельских показаний и документальных свидетельств, доказывающих "подставной" характер зарегистрированных в зонах льготного налогообложения юридических лиц, связанных с ОАО "НК "ЮКОС". При этом суд отметил, что "компания-заявитель не приводит какое-либо правдоподобное альтернативное объяснение этим недвусмысленным доказательствам, которые были рассмотрены и приняты российскими судами".

В Минюсте сообщили, что ЕСПЧ счел необоснованным утверждение компании-заявителя о том, что применяемая в российском судопроизводстве концепция "недобросовестности" является "туманной", и отметил, что национальные правовые нормы четко определяли возможность налоговой переоценки фактической экономической деятельности налогоплательщика в случае получения компетентными органами власти новых данных. Суд подтвердил позицию Российской Федерации о том, что для признания налоговой ответственности ОАО "НК "ЮКОС" за 2000-2003гг. существовала достаточно определенная правовая база. ЕСПЧ полагает, что доначисление налогов за 2000-2003гг. соответствовало требованию законности, предусмотренному ст.1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также Европейский суд отметил, что каждый случай привлечения ОАО "НК "ЮКОС" к ответственности по налоговым обязательствам за 2000-2003гг. преследовал законную цель обеспечения выплаты налогов и представлял собой пропорциональную меру во исполнение данной цели. Суд подчеркнул, что ставки налогов как таковые не являлись слишком высокими и, учитывая тяжесть действий компании-заявителя, ничто в материалах дела не указывает на "индивидуальность" примененных в отношении ОАО "НК "ЮКОС" штрафов и пени, а также их диспропорциональность и обременительность для компании-заявителя.

Таким образом, суд полностью отверг обвинения в адрес Российской Федерации в "политической мотивации" и "репрессивном характере" преследования компании "ЮКОС", а также якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей, отметили в Минюсте.

ЕСПЧ отклонил жалобы ОАО "НК "ЮКОС" на процедуру рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и низкое качество принятого им решения в виду их нечеткости и неопределенности. Суд отметил отсутствие каких-либо аргументов, которые бы свидетельствовали о том, что примененные судами ограничения поведения юристов компании-заявителя были произвольными либо неблагоприятно повлияли на справедливость судебного разбирательства в целом. Европейский суд нашел необоснованным утверждение ОАО "НК "ЮКОС" о том, что Арбитражный суд Москвы принял решение без исследования доказательств.

ЕСПЧ не согласился с утверждением о нарушении налоговыми органами прав ОАО "НК "ЮКОС" в связи с подачей в арбитражный суд заявления о взыскании налоговых санкций за 2000г. и ходатайства о наложении ареста на имущество должника до окончания срока, предоставленного для добровольной уплаты сумм налоговых требований и санкций. Одновременно отклонены претензии в части нарушения арбитражным апелляционным судом сроков изготовления мотивированного постановления. Суд не нашел в данном вопросе каких-либо признаков предвзятого отношения либо несправедливости по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем Европейский суд признал, что при проведении судебного разбирательства в отношении ОАО "НК "ЮКОС" властями Российской Федерации были нарушены процессуальные требования ст.6 Конвенции в связи с непредоставлением компании-заявителю достаточного времени для изучения материалов дела при его рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции, а также преждевременным началом судебных заседаний в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Также ЕСПЧ признал нарушение Российской Федерацией положений ст.1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод по двум основаниям, каждое из которых носит оценочный характер и, соответственно, вызвало несовпадение позиций членов Европейского суда при голосовании. Речь идет о толковании Конституционным судом РФ положений о сроке давности привлечения к налоговой ответственности и о соблюдении "справедливого баланса" между законными целями преследования и интенсивностью проведенного исполнительного производства с возложением на должника обязанности по уплате значительной суммы исполнительского сбора в полном объеме.

Европейский суд не принял решения по требованиям компании-заявителя о присуждении справедливой компенсации. Ввиду неготовности данного вопроса для разрешения его рассмотрение отложено. Сторонам процесса предоставлено право в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу предоставить письменные замечания по вопросу применения ст.41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также уведомить суд о любом соглашении, которое может быть достигнуто между ними.