Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
CК завел уголовное дело после нападения на врио главы Минздрава Камчатки Общество, 03:00 Трамп отказался гарантировать мирную передачу власти в США Политика, 02:59 TikTok сообщил об удалении видео по запросу российских властей Технологии и медиа, 02:39 СМИ узнали о поправке в законопроект об увольнении за пьянство на работе Общество, 02:38 Финтех для ультрахайнетов: как облегчить и автоматизировать трейдинг РБК и Refinitiv, 01:55 Два министра ФРГ ушли на карантин из-за коронавируса Политика, 01:55 Пользователи Instagram сообщили о сбое в работе социальной сети Технологии и медиа, 01:33 Общая стоимость «Яндекса» и «Тинькоффа» выросла на $2 млрд Финансы, 01:13 Минобороны Швеции обвинило российские корабли в нарушении границы Политика, 01:05 Умерла французская певица Жюльетт Греко Общество, 00:48 В АТОР оценили решение оставлять на изоляции прилетевших в Россию граждан Общество, 00:27 Финразведка ответила на утечку об операциях россиян в банках США Финансы, 00:00 Доля незнакомых со значением слова «блогер» россиян сократилась вдвое Общество, 00:00 Как быстро распознать мошенника при переводе денег в сети. Тест РБК, ВКонтакте и Mastercard, 23 сен, 23:55
С.-Петербург ,  
0 

«Газпром нефть» хочет изменить закон о Верховном суде

Конституционный суд РФ рассмотрит жалобу ОАО «Газпром нефть» на возможность оспаривать инструктивные письма Федеральной налоговой службы (ФНС).
Фото:gazprom-neft.ru
Фото: gazprom-neft.ru

По данным официального сайта КС, жалоба принята к рассмотрению. Заседание назначено на 26 февраля 2015 года.

Поводом для обращения компании в КС стал отказ Верховного суда рассматривать письмо ФНС от 21 августа 2013 года «О налоге на добычу полезных ископаемых». Налоговики назвали в этом документе условия, при которых «Газпром нефть» могла претендовать на снижение ежегодных платежей. Но компания посчитала, что нормативы потерь, применяемые для освобождения от налога, нельзя менять задним числом. Компания оспорила документ в Верховном суде РФ.

По закону в компетенцию Верховного суда РФ входит рассмотрение нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти. Подавая заявление в суд, «Газпром нефть» была уверена, что письмо ФНС можно назвать нормативным правовым актом, однако Верховный суд посчитал иначе - он назвал оспариваемое письмо всего лишь разъяснением к закону. В итоге суд прекратил производство по делу.

За защитой своих интересов «Газпром нефть» обратилось в КС. В своей жалобе компания указывает, что, во-первых, понятие нормативного правового акта в правоприменительной практике остается неопределенным в течение уже более 10 лет, а, во-вторых, в правоприменительной практике возобладало понимание нормативного правового акта, основанное на формальных признаках, а такое толкование исключает возможность оспаривать все прочие решения властей.

Юристы компании уверены, что письменные разъяснения, издаваемые органами госвласти, хотя и не тождественны по правовой природе нормативными правовыми актами, схожи с ними «по характеру воздействия на общественные отношения». Так, несмотря на то, что с формальной точки зрения разъяснения ФНС не является нормативным актом, но в действительности от всех нижестоящих налоговых органов требуется неукоснительно следовать позициям ФНС России. Это затрагивает права широкого круга налогоплательщиков, считают юристы.

В итоге компания просит КС признать не соответствующими конституции РФ положения закона «О Верховном суде», где содержатся «неопределенные» понятия нормативного правового акта, на основании которого компания не смогла оспорить разъяснительное письмо ФНС.

Ольга Зарубина