Лента новостей
Шествие за новый референдум по Brexit. Фоторепортаж Общество, 17:33  Появилось видео полета Су-27 с бомбардировщиками США над Балтикой Политика, 17:20 Гуаидо заявил об обсуждении с военными смены власти в Венесуэле Политика, 17:17 Помощник супруга Лидии Федосеевой-Шукшиной объяснил ее госпитализацию Общество, 16:56 Российские фигуристы победили в командном зачете на ЧМ. Фоторепортаж Спорт, 16:55  В ЦИК ответили на предложение Зюганова о разгоне комиссии Политика, 16:41 В Крыму отреагировали на предложение проголосовать на украинских выборах Политика, 16:40 Медведчук исключил необходимость уступок для получения газа из России Экономика, 16:21 Насколько вы склонны к риску: тест РБК и Сбербанк, 15:59 Нэтан Чен победил на ЧМ по фигурному катанию с двумя мировыми рекордами Спорт, 15:57 В дагестанском Хасавюрте отравились почти 90 человек Политика, 15:50 Макрон заявил о необходимости продолжать борьбу с боевиками ИГ Политика, 15:35 МВД и организаторы оценили число участников митинга КПРФ в Москве Политика, 15:34 Мединский ответил на сообщения о призыве Шнурова разогнать Минкультуры Общество, 15:16
С.-Петербург ,  
0 
Музей из «Википедии»: почему в Петербурге популярна вульгарная история
Адриан Селин, старший научный сотрудник центра исторических исследований НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге:
Фото: Из личного архива

«Открывшийся Петербурге исторический парк «Россия — моя история» уже успел вызвать ажиотаж у горожан (в течение первой недели работы парк принял более 20 тыс. посетителей — ред.). Популярность такого рода проектов вызывает сложные чувства, от возмущения до ощущения проигрыша. И дело не только в отсутствии профессионального исторического образования у авторов проекта, о чем свидетельствует множество ошибок, которые не мог бы себе позволить и студент. Главная проблема проекта — это бескомпромиссная подача материалов, его идеологическая ангажированность, акцентирование одних фактов и замалчивание других.

Сын за отца не отвечает

Есть ощущение небрежности при подготовке отдельных разделов. Конечно же, проще всего обнаружить эту небрежность в тех зонах, где рассматриваются вопросы моей узкой специализации (XVI—XVII). Это, вроде бы, мелочи, но видно, что такие ошибки проистекают из простой халтуры — по-моему, люди поискали что-то в «Википедии», и вот, вместо шведского военачальника Якоба Делагарди, в статье, посвященной заключению Столбовского мира 1617 года, поместили изображение его отца, Понтуса Делагарди.

Комично упоминание о каком-то «заведении» писцовых книг в 1620 году: прежде всего, простому зрителю неясно, что это, с другой стороны, специалисту очевидно, что такие памятники появились в конце XV в. Очень странен текст об образовании некого «Иноземного приказа» в 1624 году. Что здесь имеется в виду, «Иноземский» (он же «Панский») приказ, или даже Посольский приказ, понять невозможно, но оба эти приказа появились еще в XVI веке. Не поддается пониманию и то, почему говорится об установлении дипломатических отношений с Англией, Голландией, Швецией, Данией, Османской империей в 1620-1640 годах. Даже если считать (хотя сейчас это маргинальная точка зрения), что в 1613 году Московское государство было переучреждено, то посольства в эти государства были отправлены сильно раньше. А первые посольства из Москвы — в XV—XVI вв.

Это «наша» земля

Но пугают не фактические ошибки. Их легко поправить. Совершенно невозможно исправить архаичное отношение к прошлому, к его изучению. Очевидно вульгарное «постевразийство» авторов концепции выставки: история Руси — Московского государства — России преподается с одной стороны в духе «особого пути», «осажденной крепости», с другой стороны — в гармонии с Востоком и в противостоянии Западу. Хорошо заметна также конспирология: враги все время стремятся развалить (Русь? Московское царство? Российскую империю? СССР?), с чем существующей власти все время приходится бороться.

Явно авторам не удались те разделы, которые даже для них кажутся дискуссионными (к примеру, Литва и Москва в XV в., противостояние красных и белых в Гражданской войне начала ХХ в.). Центральная власть и интересы государства везде предстают либо во всем правыми, либо подверженными иноземному влиянию — и неправыми в связи с этим. Альтернативные оценки значения исторических событий остаются за пределами экспозиции. Претенденты на престол 1610-х годов — всегда враги. А Ниеншанца, Ингерманландии — как будто бы не было. Например, нигде не говорится про то, что Ниеншанц — это город Шведского королевства. Видимо, тогда возникли бы «ненужные» вопросы: «А какой может быть шведский город на территории «нашей» земли?», «Какие шведы? Это же наша земля от самого начала и до самого конца!».

Проект не оставляет широкому зрителю возможности выбора, к какой исторической общности себя относить, чье, какое прошлое — его прошлое.

Фарш невозможно провернуть назад

Это не музей. Это «исторический парк», какой-то новый формат подачи прошлого. Пусть так. Однако на 171-й маршрутке написано, что она везет в «Музей История России». Следует констатировать тот факт, что профессиональное историческое сообщество этому «музею» безнадежно проиграло. Проект, несомненно, будет востребован. Для широкого зрителя сегодня большие капвложения — это маркер подлинности, с авторитетом невозможно спорить (стоимость проекта составляет 1,7 млрд руб., источник — бюджет Петербурга — ред.). Помножьте это на несложные технические решения, понятные любому обладателю гаджетов, и вы уверенно достигнете успеха у максимально широкой аудитории.

Говорят (но официальной информации об этом найти не удалось), что существует еще и третий зал, где представлен «региональный компонент» и он будет «совсем другим» (исторический парк включает в себя два зала, рассказывающих об истории России с древних времен до современности; предполагается, что позже будет открыт третий зал, посвященный истории Петербурга — ред.). Но зритель пройдет и через те два, что открылись на Бассейной улице. И впечатление, несомненно, будет общим.

Поэтому после посещения выставки выходишь с ощущением проигрыша. То есть, что бы мы ни писали, как бы ни опровергали многочисленные ошибки — никто не будет это демонтировать. Фарш невозможно провернуть назад».


Позиция спикера может не совпадать с мнением редакции.

«Музей» на деньги петербуржцев

Петербургский музейно-выставочный комплекс «Россия — моя история» находится на Бассейной 32А. Он включает в себя два зала, рассказывающих об истории России с древних времен до современности. Предполагается, что также будет открыт зал истории Санкт-Петербурга. Кроме того, есть пространство для временных экспозиций, шесть лекториев, два конференц-зала, ресторан и рабочие классы. Площадь комплекса — около 15 тыс. кв. м. Стоимость строительства — 1,7 млрд руб. Проект финансируется из петербургского бюджета. Интересно, что на участке, где располагается парк «Россия — моя история», ранее планировали строить Музей блокады. Однако тогда в бюджете не нашлось на это средств, пишут СМИ.

В течение первой недели работы исторический парк, по данным комитета по культуре Петербурга, принял более 20 тыс. посетителей.

Заказчик проекта — «Центр выставочных и музейных проектов». Контракт на строительство был заключен с единственным участником конкурса московской строительной компанией «Мир», следует из материалов госзакупок. Экспозиции исторического парка «Россия — моя история» подготовлены Патриаршим советом по культуре и Фондом гуманитарных проектов, возглавляемым епископом Тихоном (Шевкуновым).

В настоящий момент по стране открыто 16 таких комплексов, еще два — строятся.