На всех не хватит: почему петербуржцы не верят в капремонт

Фото: Доников Александр/PhotoXPress.ru

Неразбериху с новыми квитанциями за капитальный ремонт в Петербурге прокомментировал губернатор Александр Беглов. На заседании городского правительства он пояснил, что долги у многих исправных плательщиков появились в результате технического сбоя в Фонде капремонта, и потребовал впредь не допускать ошибок в начислении платежей. Также во избежание подобных ситуаций Беглов предложил ввести единую квитанцию за все коммунальные услуги.

Возмущение петербуржцев после получения новых объединенных квитанций от ЕИРЦ «Петроэлектросбыт», который с мая отвечает за выставление платежных документов за электроэнергию и капремонт, между тем, не стихает и перешло в призывы игнорировать сомнительные долги в новых квитанциях и в принципе не доверять бумажным носителям. Например, рекомендуется оплачивать счета напрямую через личные кабинеты Петербургской сбытовой компании или Фонда капитального ремонта и только через интернет-банк.

Горожане жалуются на то, что до сих пор не получили внятного ответа от Фонда капремонта о происхождении долгов в новых квитанциях у исправных плательщиков. Какая именно техническая ошибка закралась в счета горожан, Фонд капремонта не пояснил, но готов с каждым абонентом выяснить отношения по телефону горячей линии.

О том, почему технические ошибки вызвали столь бурную реакцию горожан, могут ли петербуржцы рассчитывать на качественный капитальный ремонт, РБК Петербург рассказал эксперт в сфере управления многоквартирными домами Владислав Воронков.

Владислав Воронков, генеральный директор СРО в сфере управления многоквартирными домами «Межрегионразвитие», региональный оператор федерального проекта «Школа грамотного потребителя»:

«Горожане не были уведомлены должным образом о том, что готовится новый формат квитанций по капремонту. Ошибка заключается в том, что в квитанции помимо ежемесячного взноса на капитальный ремонт почему-то появилась сумма задолженности за предыдущий период. Зачем? Этот долг пусть предыдущая подрядная организация и получает, и перечисляет в последующем в Фонд капитального ремонта. Не будь этих всплывших долгов — не было бы и негодования жителей в том объеме, в каком мы чувствуем это сейчас.

В новых квитанциях долгов быть не должно. Их появление некорректно и по бухгалтерскому, и по налоговому учету. Если использовали модель изготовления новых квитанций с учетом долгов предыдущих периодов, то должны были серьезно ее проработать. Возможно, реестры выгрузили с техническими ошибками или случился программный сбой, сыграл человеческий фактор. Сейчас задача правительства Петербурга и регионального оператора Фонда капитального ремонта — сделать сверку. Не совсем правильно заставлять дисциплинированных петербуржцев, не имеющих долгов по услугам ЖКХ, самим разбираться в происхождении долгов. Будьте добры, сначала сделайте сверку у себя и в следующей квитанции предоставьте гражданам полную информацию, сколько на сегодняшний день они должны по взносам на капитальный ремонт и должны ли вообще. Если это будет сделано, мы снизим негатив горожан и к подрядной организации, выставившей счет, и к самой системе капитального ремонта, которая вызывает у жителей Петербурга очень много вопросов.

За чей счет ремонт?

Что касается размера взноса, который установлен на сегодняшний день в Санкт-Петербурге, то он, конечно, недостаточен, чтобы провести капитальный ремонт в сроки, отведенные федеральным законодательством, то есть за 25 лет. В 2013 году на федеральном уровне в рамках методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ (впоследствии — Минстроем) для Петербурга рекомендовали минимальный размер взноса 14-18 рублей. Тогда город вошел в систему капремонта с рекордно низким для страны размером взноса — 2 рубля с квадратного метра. И плановых значений семилетней давности мы не достигли до сих пор. Теперь простая математика. Возьмем для удобства среднюю плату за капремонт в многоквартирном доме Петербурга — сегодня это 10 рублей с квадратного метра. Среднестатистический дом — 5000 кв. м. Все собственники помещений вносят 50 000 рублей в месяц или 600 000 рублей в год. За 10 лет накопится 6 млн рублей. Через сто лет будет 60 млн рублей, но и этих денег не хватит, чтобы отремонтировать среднестатистический дом в Петербурге. Расценки на реставрацию, которой требуют дома, являющиеся одновременно объектами культурного наследия, еще на порядок выше. Чтобы понимать размер расходов, то ремонт лифта стоит примерно 2-3 млн рублей, ремонт кровли — 3-5 млн рублей, фасада — 40-80 млн рублей. А еще есть инженерные сети.

Безусловно, фонд — это общий котел, некая касса взаимопомощи. Но как бы грустно это ни звучало, с таким размером взноса мы капитального ремонта в полном объеме не дождемся. Мы должны платить больше, если хотим, чтобы капитальный ремонт в доме был проведен качественно. Кстати, Жилищный кодекс позволяет собственникам взять все в свои руки и через проведение общего собрания забрать денежные средства, которые накоплены в региональном операторе Фонда капремонта. Однако оценивать, насколько качественно выполняется капитальный ремонт, должны не только собственники, но и независимая строительная экспертиза, и страховые компании. Потому что на сегодняшний день, кроме взносов, рычагов воздействия на подрядные организации, на качество выполнения работ у собственников очень мало. И очень тяжелый механизм реализации этих прав. Это общее собрание, которое мы до сих пор не можем провести в любом многоквартирном доме на территории всей России. Я надеюсь, что в ближайшее время правительство РФ в полную меру будет использовать государственную информационную систему ЖКХ. Не зря с прошлой недели полномочия по ее ведению и реализации передали одному Министерству строительства и ЖКХ. Тот же самый инструмент — это сайт «Госуслуги». Через него тоже можно проводить собрание собственников и принимать решения о начале проведения работ по капитальному ремонту, утверждать те или иные виды работ и принимать работы.

Также жилищное законодательство предусматривает меры финансовой поддержки. Но за счет бюджетов ремонтировать имущество граждан не позволяет ни Бюджетный, ни Налоговый, ни Уголовный кодексы. Поддержка от государства возможна в виде адресной помощи семье или в отношении отдельно взятого объекта.

Не хотите платить?

Альтернатив российскому капитальному ремонту немного. Например, в балтийских странах Европы (бывших странах Советского Союза) каждый собственник берет беспроцентный кредит в банке на срок от 20 до 30 лет и вкладывает его в проведение капитального ремонта своего многоквартирного дома. С такими же условиями он эту квартиру продает, меняет, либо передает по наследству или дарит.

В России у людей есть право отказаться от собственности в пользу государства. Тогда взносов за капитальный ремонт оплачивать не нужно. Государство обеспечит достойное проживание в безопасных и благоприятных условиях, как в советские времена. И в этом случае у государства будут все полномочия, чтобы за счет бюджета отремонтировать дом, в котором вы живете. Думаю, это будет сделано быстро, качественно, потому что за каждую бюджетную копейку сегодня строгая отчетность. Но собственность в России — это богатство, так повелось, и каждый держится за нее. При этом многие отказываются взять на себя расходы за поддержание этого богатства в нормальном состоянии. Но если собственники не оплачивают капремонт, если недостаточно денег они накопили для проведения работ и в ближайшее время делать его не собираются, то существует в законодательстве механизм признать дом аварийным и принять решение о его сносе или реконструкции (в случае с объектами культурного наследия это, конечно, не работает). Да, это жесткая и категоричная мера, однако никто за собственника делать капитальный ремонт не должен. Сейчас на федеральном уровне разрабатываются механизмы привлечения инвестиций в капремонт. Но это «долгие деньги». Можно вложить в дом 100 млн рублей, здание получит вторую жизнь, но инвестор в России не готов ждать деньги обратно 20 лет. Ему желательно обернуть их за 1-3 года. Поэтому здесь должна быть очень продуманная инвестиционная политика государства».

Мнение спикера может не совпадать с позицией редакции

Подготовила: Юлия Воробьева