Главного оператора услуг ЖКХ в Петербурге заподозрили в незаконной схеме

Фото: Петр Ковалев/Интерпресс

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал законность предупреждения, выданного Санкт-Петербургским УФАС России предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (ВЦКП). По версии антимонопольщиков, ВЦКП, вопреки требованию закона, задерживало деньги горожан на своем счету.

В самом предприятии уверяют, что никакой прибыли от указанных операций не получали. ВЦКП напоминает, что жители Санкт-Петербурга, оплачивая «розовые квитанции», не оплачивают банковскую комиссию — эти затраты как раз и компенсируются за счет получения процента за размещение транзитных средств на счете предприятия.

Есть задержка

Как сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства, информация о возможных признаках нарушения закона со стороны ВЦКП, допущенных в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» и ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», поступила из городской прокуратуры еще в прошлом году.

В ходе проверки этой информации УФАС увидело в деятельности ВЦКП признаки нарушения антимонопольного законодательства. Дело в том, что по роду своей деятельности ВЦКП является платежным агентом. У организации есть специальный банковский счет, с которого деньги, которые получены от петербуржцев за жилищно-коммунальные услуги, перечисляются ресурсоснабжающим организациям (РСО) и управляющим компаниям (УК). По закону перечисление денег от ВЦКП должно происходить не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей.

Но прокуратура, а следом за ней и УФАС выяснили, что ВЦКП не перечисляет платежи в пользу РСО и УК на протяжении длительного периода времени. Происходит это не случайно — в соответствии с заключенным между банком и ВЦКП дополнительным соглашением к договору на банковское обслуживание — организации начисляется процент на остаток по счету.

Предприятию было выдано предупреждение о необходимости приведения в соответствии с действующим законодательством расчетов с РСО и УК и расторжения допсоглашения к договору на банковское обслуживание.

ВЦКП предупреждение Санкт-Петербургского УФАС не исполнил и обжаловал его в суде. Однако суд встал на сторону антимонопольного органа, подтвердив законность и обоснованность требований УФАС.

Одни убытки

В пресс-службе ВЦКП сообщили, что предприятие не видит никаких нарушений в своей работе. Заведующий отделением развития ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» Александр Локтионов пояснил РБК Петербург, что правительство РФ действительно определило срок перечисления средств, оплаченных за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление, электричество) — «не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежа». Поэтому предприятие перечисляет средства, оплаченные населением за коммунальные услуги в адрес РСО, ежедневно.

Однако это не касается жилищных услуг (вывоз мусора, ремонт и т.д.). «Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса, управляющие организации вправе осуществлять расчеты за жилищно-коммунальные и прочие услуги с привлечением платежных агентов. При этом управляющая организация в договоре с платежным агентом самостоятельно определяет сроки перечисления платежей населения за жилищные услуги», — говорится в сообщении ВЦКП.

Что касается получения прибыли от начисления процента на остаток этих средств в период обработки платежей до момента их перечисления, то в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» объяснили это заботой о горожанах. Предприятие напомнило, что поддерживает возможность оплаты счетов за жилищно-коммунальные услуги без комиссии. «То есть, жители Санкт-Петербурга, оплачивая «розовые квитанции», не оплачивают банковскую комиссию. Частично эти затраты компенсируются за счет получения процента за размещение транзитных средств на счете предприятия на период обработки и перечисления, что занимает менее суток», — отметили в ВЦКП.

«Так, к примеру, за 2018 год ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» оплатило услуги по приему платежей в сумме 616 млн руб., а получило компенсацию в виде процентов — 64 млн. Таким образом, убыток предприятия в данном аспекте составил 552 млн руб., и утверждения о наличии прибыли в данном вопросе не состоятельны», — отмечают в ВЦКП.