Санкт-Петербург и область , 18 июн 2013, 11:08

Преподаватель из СПбГУ узрел в госконтроле путь к стагнации науки

Борьба против коррупции в российских вузах и стремления чиновников повысить (как можно быстрее) качество университетского образования имеет ряд негативных последствий. Одно из них - нарушение академических прав и свобод. Между тем, еще Милтон обращал внимание, что академическая свобода – залог развития науки и образования.

Фото: РБК

Борьба против коррупции в российских вузах и стремления чиновников повысить (как можно быстрее) качество университетского образования имеет ряд негативных последствий. Одно из них - нарушение академических прав и свобод. Между тем, еще Джон Мильтон обращал внимание, что академическая свобода – залог развития науки и образования.

О том, как российские вузы лишают свободы и к чему это приведет, говорил на научном семинаре Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Дмитрий Дубровский, доцент факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского университета.

Эксперт отметил, что притеснение академических свобод грозит стагнацией не только всему научному сообществу, но и научной мысли в целом. Это же является одной из основных причин так называемой «утечки мозгов»: иммиграции преподавателей, студентов и научных работников.

rbc.group

По словам Д.Дубровского, в России под академическими правами и свободами обычно понимают свободу учить и свободу учиться, то есть права человека исключительно с юридической точки зрения. В то же время мировой опыт дает основание подходить к проблеме гораздо шире и глубже. Базовое определение академических свобод, рекомендованное ЮНЕСКО для вузов в 1997г., подразумевает свободу обучения и дискуссий, проведения исследований и распространения их результатов, свободу выражения своего мнения относительно системы институций, где ты работаешь, свободу от институциональной цензуры и свободу участия в профессиональных или представительных академических органах. Вряд ли Россия может похвастаться этими характеристиками.

rbc.group

Как отметил в своем докладе, опубликованном на портале OPEC, эксперт, в последние годы российские вузы вновь столкнулись с жестким государственным регулированием образовательной политики. «Из системы образования исчез ряд предметов, признанных «нерелевантными», например, права человека. Гражданское образование заменяется «духовно-нравственным», в любом курсе сегодня должен присутствовать духовно-нравственный компонент (сокращенно «ДНК»). Мы сталкиваемся с появлением запретных тем для исследований: например, связанных с изучением религиозных и сексуальных меньшинств и пр. В системе высшего образования появилась так называемая «историческая политика»: борьба с «фальсификациями истории», идея «единого учебника истории» и т.д.», – пояснил Д.Дубровский.

Особенно болезненным, по его мнению, в последнее время является вопрос автономии вузов: «Фактически происходит сверхцентрализация власти, при которой ограничивается деятельность независимых академических профсоюзов и независимых студенческих профсоюзов, ректоры назначаются «сверху», решения принимаются не преподавателями вузов, деканами, а сотрудниками аппарата ректора, часто не имеющими отношение к научной деятельности».

Секьюритизация научно-образовательной деятельности и постоянное желание государства ограничить во имя государственной безопасности свободу передвижения и свободу слова преподавателям и ученым, ограничить свободу научных обменов, международных проектов – еще один вызов академической свободе в России. «Речь идет фактически о шпиономании», - считает доцент.

Помимо уголовных дел местных ученых, Д.Дубровский вспомнил введенную в некоторых вузах практику не менее чем за полгода согласовывать тему и текст выступлений на зарубежных конференциях с проректором по безопасности.

В качестве одной из форм притеснения свободы в вузах эксперт указывает и на давление на активистов протестных движений – студентов и преподавателей.

Хуже всего то, что сами ученые, преподаватели и студенты не вовлекаются в обсуждение системы жизнедеятельности академического сообщества, регулирования и законодательные инициативы, резюмирует Д.Дубровский.

Доклад эксперта был признан участниками семинара актуальным. Но это не помешало высказать много критических замечаний. Главный упрек, прозвучавший во время семинара, – это отсутствие количественного анализа ситуации в российских вузах и научно-исследовательских организациях. «Глобальные выводы делаются на основе одного лишь СПбГУ, что неадекватно», – заявила директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ Ирина Мерсиянова. По ее мнению, представленная молодым ученым картина слишком однобока и оттого излишне мрачна. Свободы в вузах гораздо больше, чем видится докладчику.