Русская рулетка: власть сделала выборы непредсказуемыми даже для себя

Татьяна Протасенко, старший научный сотрудник Социологического института РАН

Оценивая текущую избирательную кампанию по выбору депутатов Госдумы и региональных парламентов, многие наблюдатели говорят о том, что переход на смешанную систему голосования – очередной «тонкий» тактический ход, который должен принести дополнительные очки «партии власти». Однако не исключено, что, усложнив систему голосования, действующая власть невольно внесла в выборы дополнительную и не очень комфортную для себя интригу.

Проза жизни

Многие называют нынешнюю избирательную кампанию откровенно скучной и не мотивирующей к участию в голосовании. В ответ на это резонно задаться вопросом: а что было веселого и интригующего в предыдущие выборы, несколько лет назад? Мне лично на этот вопрос ответить сложно.

Думаю, главное, что изменилось за эти годы, – психология избирателя. Эмоции, которые могли бы присутствовать в кампании, людьми сейчас не востребованы. Социологические опросы показывают, что люди все больше сосредотачиваются на своих повседневных проблемах.

Обыватель не видит связи между этими проблемами и результатами выборов. Во-первых, он не верит, что итоги выборов немедленно скажутся на окружающей его действительности. При этом свою жизненную стратегию он выстраивает на короткую перспективу: что будет через 10 или 15 лет, его мало занимает. Во-вторых, избиратель не верит в возможность повлиять на сами итоги выборов. Это очень приземленная жизненная позиция, которая не учитывает ряда важных обстоятельств.

Занимательная арифметика

Первое из них заключается в том, что чем больше людей участвуют в выборах, тем более разнообразным становится политическое поле. Высокая явка априори усложняет ситуацию для действующей власти. А если люди отказываются от голосования, от этого выигрывают представители действующей власти. Потому что на выборы, как показывает практика, чаще всего приходят те, кто власть поддерживает. В итоге при низкой явке преимущество получает «партия власти». Это математическая закономерность, выявленная на многих выборах в России. При явке больше 40% вступают в силу иные закономерности, и позиции «партии власти» на выборах становятся уже не настолько прочными.

В этом смысле не исключено, что выбор даты голосования не в последнюю очередь связан со стремлением снизить явку. Предвыборная кампания проходила в августе, когда многие люди были в отпусках. Поэтому их интерес к выборам ослаблен, что в конечном итоге может привести к снижению явки.

Однако действуя таким образом, власть идет на некоторый риск. С одной стороны, высокая явка ей не нужна по изложенным выше причинам. С другой стороны, явка должна быть более или менее пристойной (на уровне 50-60%) для обеспечения легитимности выборов в сознании избирателя.

Мутные воды

Другое обстоятельство, которое также может повлиять на итоги выборов, – усложнение системы голосования, которое само по себе вносит в процесс голосования дополнительную интригу.

Для тех, кто не в курсе. Придя на избирательный участок, человек получит четыре бюллетеня. Первый – партийный список кандидатов в Госдуму. Второй – список кандидатов в Госдуму по мажоритарному округу, к которому относится избиратель. Третий – партийный список кандидатов в законодательное собрание. Наконец, четвертый – список кандидатов в законодательное собрание по округу, к которому относится избиратель. Самое главное – федеральные округа по границам часто не совпадают с округами по законодательному собранию (ЗакСу). Напомню, что раньше избиратель, приходя на участок, получал один бюллетень, в котором были списки партий и не очень много фамилий.

Как избиратель будет принимать решение? Наши опросы показывают, что с учетом большого числа неизвестных кандидатов (особенно в «мажоритарке» ЗакСа), люди скорее всего будут ориентироваться на партии. Второй вариант – голосовать можно за конкретные личности. Наконец, третий вариант – голосовать за конкретные программы.

Совместить все эти варианты довольно сложно, особенно для тех, кто не знает конкретных кандидатов. Ведь разные партии зачастую имеют одинаковые программы и обозначают одни и те же проблемы.

Иными словами, нынешняя кампания отличается тем, что она предлагает людям подумать. Но думать люди у нас не привыкли. Различные исследования не раз показали, что чем шире выбор, тем сложнее выбирать.

Генератор случайных чисел

С одной стороны, не исключено, что действующая власть усложнила процедуру выбора, надеясь, что это окажется на руку кандидатам от «партии власти».

С другой стороны, при такой сложной системе предсказать результаты выборов становится непросто – могут быть неожиданности. В частности, потому, что кандидаты начинают больше зависеть от популярности партий, которые они представляют. Эта зависимость может оказаться им как в «плюс», так и в «минус».

Например, в каком-то округе есть сильный кандидат с хорошими шансами на победу. Но партия, которую он представляет, не пользуется популярностью. Самому кандидату симпатизируют многие избиратели. Но поскольку в их сознании этот кандидат прочно «склеился» со своей партией, он терпит неудачу. Его «топит» собственная партия. Возможен и обратный сценарий: партия с хорошим рейтингом «вытаскивает» слабого кандидата.

Другими словами, управлять поведением избирателя в такой ситуации становится значительно сложнее. В итоге изменение системы голосования, на которое пошла действующая власть, априори делает результаты выборов максимально неопределенными – в том числе и для самой власти.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.