Лента новостей
Бой Харитонова против Митриона признали несостоявшимся из-за удара в пах Спорт, 10:57 Против зампредседателя облсуда Иркутска возбудили дело о взяточничестве Общество, 10:52 Бизнес без отговорок: те, кто справился со страхами и открыл свое дело РБК и «Билайн» Бизнес, 10:46 Сирия откроет два гумкоридора для выхода беженцев из лагеря «Рукбан» Политика, 10:29 Лужков одобрил идею объединения Москвы и области с экономической стороны Политика, 09:52 СМИ сообщили о гибели на Тенерифе трехлетней россиянки Общество, 09:50 BlaBlaCar введет в России новые меры для повышения безопасности поездок Технологии и медиа, 09:50 Глава BlaBlaCar — РБК: «Мы оказывали услуги, но ничего не зарабатывали» Pro, 09:50 При обрушении здания на востоке Китая пострадали 14 человек Общество, 09:20 Производители потеряют около ₽2,5 млрд при запрете «Эреспала» и аналогов Общество, 09:17 Мюллер получил доказательства общения сотрудника штаба Трампа с WikiLeaks Политика, 08:51 Жилой дом обрушился на востоке Китая Общество, 08:18 Индия отозвала посла в Пакистане для консультаций после теракта Политика, 07:58 Обедневший олигарх предложил заменить российский газ в Европе украинским Политика, 07:52
С.-Петербург ,  
0 
Клиентам банков разрешили переводить деньги без предъявления паспорта
Арбитраж запретил банкам подозревать каждого клиента в попытке отмывания денег

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд разрешил частным клиентам банков вносить наличные и совершать переводы на сумму до 15 тысяч рублей без предъявления паспорта.

Как пишет «Фонтанка», жалобу на ЗАО «ЮниКредит Банк» подал петербуржец, имя которого не называется. Чтобы внести чуть более 9 тыс. рублей на счет с целью погашения кредита, он обратился в филиал банка, но без предъявления паспорта сотрудники кредитной организации проводить операцию.

Управление Роспотребнадзора по Петербургу оштрафовал за это банк, сославшись на закон о приеме платежей от частных лиц (операции на сумму до 15 тысяч рублей должны производиться без идентификации плательщика).

Сотрудники банка не согласились с таким выводом и обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Они указали, что по действующему «антиотмывочному» законодательству идентификация клиента должна производиться независимо от суммы, если сотрудник финансового учреждения не может установить основание платежа или его получателя (а также при возникновении подозрений, что операция осуществляется в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма).

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал позицию банка, но апелляционная инстанция пришла к иному выводу, встав на сторону заявителя и Роспотребнадзора. «Доказательства того, что у работника банка возникли какие-либо подозрения в том, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в материалы дела не представлены», - цитирует издание заключение судебной коллегии.

В пресс-службе ЗАО «ЮниКредит Банк» сообщили РБК Петербург, что до окончательного разрешения данного спора банк не хотел бы комментировать дело. При этом в банке сообщили, что идентификация вносителя средств направлена, прежде всего, на защиту информации о клиенте и его операциях в банке, но никак не на ущемление интересов клиента. «Данный конкретный случай, на наш взгляд, не может создать прецедентов на рынке финансовых услуг, так как абсолютное большинство клиентов с понимаем относятся к мерам безопасности и идентификации, используемым в банке», - сказали в банке.

Роман Кизыма