Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Правительство удвоило поддержку закрытых из-за спецоперации аэропортов Общество, 10:15
Крах импортозамещения: почему России не нужно делать «как в Иране» Pro, 10:12
Ущерб от преступлений в России вырос почти на 12% Общество, 10:04
Кучеров превзошел достижение Эспозито в Кубке Стэнли Спорт, 10:03
60% подростков используют смартфон перед сном Социальная экономика, 10:00
«Согласие» за первый квартал выплатила ₽66 млн по морскому страхованию​ Пресс-релиз, 10:00
Премиум-класс и первая линия: клубный город на Москве-реке РБК и Primavera, 10:00
Попова заявила, что коронавирус останется после завершения пандемии Общество, 09:58
В ЕК призвали европейские компании платить России за газ в евро Политика, 09:52
ФСБ задержала «заминировавшего» ТЦ в Екатеринбурге подростка Общество, 09:40
Как покупателю отличать вредную еду от полезной: маркировки и этикетки Партнерский проект, 09:37
Швейцарский страховщик Zurich Insurance продаст бизнес в России Бизнес, 09:35
В Москве расширили возможности для поступления в предпрофклассы Город, 09:34
Почему англоязычные страны больше страдают от инфляции — The Economist Pro, 09:23
Санкт-Петербург и область ,  
0 

Город-сад: кто будет контролировать стройку в центре Петербурга

Петербургские депутаты совместно с чиновниками Смольного обсуждают новый порядок строительства в историческом центре Петербурга. Парламентарии предлагают наделить исторический центр города статусом объекта регионального значения. Это будет автоматически означать необходимость согласования с Законодательным собранием любого строительного проекта в центре.

Инициатива ожидаема: как говорят опрошенные РБК Петербург эксперты и участники рынка, депутаты давно стремятся усилить свою роль в регулировании строительства в исторической части. И хотя, с точки зрения действующего федерального законодательства, такие шаги выглядят спорно, они могут иметь вполне реальные экономические последствия. Создавая почву для конфликтов вокруг любых проектов в центре города, новые правила повысят риски девелоперского бизнеса. В итоге издержки бизнеса неизбежно вырастут, а проектов станет значительно меньше.

Дмитрий Синочкин, шеф-редактор еженедельника «Недвижимость и строительство Петербурга»:

«Инициатива депутатов имеет целью не столько новые ограничения, сколько распределение финансовых потоков и контроля. Смольный прибрал к рукам разрешительные полномочия и функции в строительстве. Парламент хочет замкнуть на себя часть этого финансового потока. Это не обязательно означает прямое получение денег. Для людей при власти важна сама возможность разрешать или запрещать. Ведь строительство — одна из немногих живых отраслей.

Примером попытки депутатов установить подобный контроль может быть история с включением четырех участков Петроградской стороны, где ведется жилищное строительство, в перечень зеленых насаждений общего пользования. Это личная инициатива спикера Вячеслава Макарова. Он попытался показать, что на самом деле ЗакС здесь рулит, и можно поступить так — фактически отменить уже выданные разрешения и согласования. Конечно, суд встал на сторону застройщика, потому что нельзя переводить в зеленые насаждения землю, находящуюся в частной собственности. Если разбирательство дойдет до Верховного суда, строители могут потерять по меньшей мере год.

Стоит вспомнить и прецедент с депутатом Вячеславом Нотягом, который получил три года за взятку. Причем деньги он собирал именно за «невоспрепятствование строительной деятельности».

Инициатива ЗС приведет к тому, что в историческом центре преобразования будут невозможны. Сейчас среди архитекторов и девелоперов преобладает мнение, что инвестиционного интереса (за редким исключением) в центре быть не может. Не только потому, что есть запреты или нет экономики из-за высоких затрат. Очень высоки риски неопределенности. Неизвестно, что завтра взбредет в голову законодательной или исполнительной власти».

Игорь Оноков, гендиректор строительной компании «Леонтьевский мыс»:

«Хорошо, если будет единое правило, которое сможет исключить «блатных». Дополнительный депутатский контроль будет полезен в спорных случаях, которые мешают добросовестным игрокам.

Pro
Фото: Zuma \ ТАСС Профессия продавца все еще не престижна: что ее ждет в будущем
Pro
Фото: Myspeaker Глава «1С-Битрикс» Сергей Рыжиков: «Избыток ресурсов — это ошибка»
Pro
Фото: Linda Morbe / Unsplash Но вы держитесь: почему нельзя заставлять работников быть сильными
Pro
Фото: Shutterstock Поставки газа в ЕС падают. Что будет с акциями «Газпрома»
Pro
Фото: Spencer Platt / Getty Images 40% в год — уже норма: как живет Аргентина в условиях рекордной инфляции
Pro
Фото: Mario Tama / Getty Images Иллюзия контроля: что нужно знать о вреде тайм-менеджмента
Pro
Фото: John Moore / Getty Images Одержать поражение: почему России не нужен иранский путь импортозамещения
Pro x The Economist
Фото: Justin Setterfield / Getty Images Почему англоязычные страны больше страдают от инфляции — The Economist

Обычно подобные инициативы возникают тогда, когда кто-то из застройщиков сделал не совсем корректную вещь, и этот шлейф распространяется на всю отрасль. Например, возьмем Петровский остров, где в свое время снесли кучу исторических зданий, но подозреваемому удалось избежать наказания.

Когда кто-то играет в обход правил, легальная схема автоматически становится экономически невыгодной. Когда кто-то везет контрафакт через таможню, легально проходить ее оказывается невыгодным, потому что легально провезенный товар не сможет конкурировать по цене. И в строительстве — то же самое. Для того, чтобы люди строили правильно и схема работала, нужно отсекать эти лазейки.

Я поддерживаю эту инициативу, если ее применение будет выборочным исключением. Но я против тотального контроля. Например, при возникновении споров или изменении проекта депутаты могут ввести дополнительный контроль. Но если ты делаешь обычный дом и соблюдаешь закон, зачем тебе еще согласования? Жизнь и так сильно бюрократизирована».

Дмитрий Некрестьянов, партнер юридической компании «Качкин и партнеры»:

«Речь идет о глобальной инициативе — контролировать застройку исторического центра. Впрочем, я не вижу никаких оснований для этого и не понимаю, что конкретно депутаты собираются контролировать и в какой форме принимать решения. На проекты, которые реализуются сейчас, это вряд ли повлияет, если не будут вноситься изменения в проектную документацию и меняться разрешения на строительство — закон обратной силы не имеет. А новых проектов тогда просто не будет.

Когда вы получаете согласование одного чиновника в рамках установленной процедуры, это занимает несколько месяцев, потому что нужно собрать большой объем документов. А если вы пытаетесь согласовать это с неуполномоченным органом, где сидят несколько десятков депутатов, каждый из которых имеет свое мнение и не заинтересован голосовать ни за какие коммерческие проекты, получится, что мы будем строить только церкви и музеи, которые из коммерческих соображений никто строить не будет, потому что это неинтересно.

С юридической точки зрения у законодателей отсутствуют соответствующие полномочия. Можно сколько угодно говорить, что они хотят контролировать, но Градостроительный кодекс — закон федерального уровня — устанавливает, что это полномочия исполнительной власти. Поэтому принятие подобного акта повлечет стандартную реакцию в этом поле — оспаривание и признание подобных действий незаконными. Инициатива заведомо утопична — можно сколько угодно на этом популизме выезжать и рассказывать, что будет «город-сад». Ну, подождем».


Позиции спикеров могут не совпадать с мнением редакции.