«В новый Генплан Петербурга заложили всё, что может прийти в голову»

Фото: Пименов Роман/PhotoXPress.ru

На сайте правительства Санкт-Петербурга размещен итоговый вариант проекта нового Генерального плана города. Планы развития города и его инфраструктуры описываются в документе в перспективе трех временных измерений — до 2030 года («первая очередь»), до 2040 года («расчетный срок») и до 2050 года («прогнозируемый период»).

Транспортный раздел проекта нового Генплана содержит более 250 всевозможных объектов, как новых, так и подлежащих реконструкции. Среди них 140 объектов метрополитена (станции, перегонные тоннели, вестибюли), в том числе для трех новых линий; 47 трамвайных линий, 9 депо и парков для них; 76 переправ — мосты, путепроводы, эстакады и тоннели. В списке переправ — 4 моста через Неву (Большой Смоленский, Арсенальный, Ново-Адмиралтейский, мост в составе Широтной магистрали в створе Фаянсовой), а также Орловский тоннель.

РБК Петербург спросил экспертов кратко высказать свое общее мнение о самом проекте Генплана и подробнее — о его транспортном разделе. Сегодня публикуем мнение транспортного инженера и автора Telegram–канала «Сказочный проектировщик» Ивана Вергазова.

Иван Вергазов, транспортный инженер и автор Telegram–канала «Сказочный проектировщик»:

«Генплан, на мой взгляд, сделали излишне подробным по наполненности решениями и обоснованиями для крупного стратегического документа. Он рассчитан до 2050 года, но учитывает только вчерашние (даже не нынешние) потребности. Главный смысл Генплана, по моему мнению, — это укрупнённое резервирование территорий. И на ближайшие годы, и на перспективу, в том числе отдаленную. Чтобы, например, пятно для какой-то перспективной станции метро, разворотной площадки автобусов или трамваев, автобусного парка, транспортной развязки и т.д. не оказалось застроенным. Генплан должен предотвращать ситуации, когда покупатели квартир или коттеджей в новом ЖК не могут к ним проехать, потому что по различным причинам проложить дорогу общего пользования невозможно.

Жизнь сейчас меняется настолько быстро, что традиционный формат Генплана, на мой взгляд, уже не годится. По этой причине, кстати, Москва перешла к мастер-планам, что я считаю правильным решением. Мастер-план — более гибкий инструмент, его разрыв с реальными потребностями меньше — он успевает за нынешней скоростью развития.

В проекте Генплана Смольного заложено практически все, что может прийти в голову. Главным становится вопрос приоритетов — денег на строительство всего, что задумали, в ближайшие годы точно не будет, поэтому надо решить, что строить в первую очередь.

С моей точки зрения, в первую очередь надо развивать скоростной рельсовый каркас города. Это трамваи, метро и электропоезда. Причем, в четкой, системной увязке — чтобы люди могли достаточно быстро приезжать в любой район города, даже из тех частей агломерации, которые относятся к Ленобласти.

Что касается метро, то первоочередным объектом я считаю развитие Красносельско-Калининской линии. На юго-западе, вблизи Балтийской жемчужины, идет интенсивное жилищное строительство, а метро там нет. Нет его и на северо-востоке Петербурга — в северной части Красногвардейского района зияет огромная дыра, если смотреть по карте метро. Упомянутая линия как раз и призвана обеспечить самым быстрым и ёмким транспортом, каким является метро, эти две территории. Строительство этой линии начато, но идет, на мой взгляд, катастрофически вяло. Эта линия также призвана обслуживать будущий вокзал ВСМ — нынешняя красная (первая) линия с этим не справится, она перегружена уже сейчас.

Крайне важна увязка всех видов транспорта. Приоритет должен быть отдан транспортно-пересадочным узлам (ТПУ), а не отдельным станциям каждого вида транспорта, пускай и очень рядом. Они должны располагаться вместе, в составе единого объекта, чтобы людям было максимально удобно пересаживаться с любого вида транспорта на любой. И максимально упрощать пересадки — чтобы эскалаторы перевозили людей прямо от одного транспорта на другой. И ТПУ должны располагаться не только на вокзалах, как сделано сейчас, а и на промежуточных станциях. Такого однозначного приоритета я в проекте Генплана не увидел.

Так называемые «диаметры» городских электричек, которые запланировала РЖД, я считаю нужными городу. Да, о нюансах можно спорить, но принципиально они обеспечивают связь радиальных вылетных направлений электропоездов и создают маршрут вокруг центральной части города, от Броневой до Лесной, которого сейчас нет. Этот маршрут заменит кольцевую линию метро, которая в Генплане запланирована, но по жизни нам не нужна, как я уверен и как было доказано Ленметрогипротрансом ещё в советское время. Да и стоить она будет в несколько раз дешевле метро.

Кстати, ненужными я считаю еще несколько запланированных в Генплане объектов. Мне кажется, что в ближайшие десятилетия не будет достаточного для трамвайных линий спроса на «хордовые» маршруты в пригородах, например, между Пушкиным и Красным Селом, Девяткино и Сертолово и т.п. Впрочем, такие линии в проекте Генплана отнесены к «прогнозируемому» периоду с 2040 по 2050 годы. Не поддерживаю я и строительство метро в дальние пригороды — например, в Пушкин. Туда эффективнее развивать городские электрички с их глубокой интеграцией в транспортную систему города. Метро в Пулково тоже считаю очень дорогой для бюджета Петербурга прихотью — достаточно будет отвода электрички гатчинской линии РЖД, что я считаю оптимальным вариантом транспортного сообщения между городом и аэропортом.

Приоритетным я считаю развитие общественного транспорта, а не личного. То есть, в первую очередь надо выделять средства на строительство метро, трамваев и электричек, а не автомобильных дорог и развязок. Хотя строить, конечно, надо и то, и то, но масштабы должны соответствовать приоритетам.

В части дорожных объектов приоритет Большого Смоленского моста я считаю правильным, только трамвайная линия там запроектирована некорректно — неудобно для пассажиров. Глобально она имеет смысл только, если будет увязана с другими линиями в южных районах города — как часть общегородской кольцевой трамвайной линии. Следующим по приоритетности я считаю Арсенальный мост или Орловский тоннель — связь берегов Невы там нужна давно и срочно. Дорогостоящую магистраль М7 с громоздкой эстакадой я считаю ошибкой — это ненужный дублер ЗСД. На эти деньги лучше быстрее построить путепроводы через железнодорожные пути — это позволит увеличить связность районов, которую железные дороги сильно нарушают. В Генплане таких путепроводов запланировано много и это правильно. Только надо их строить быстрее».

Мнение спикера может не совпадать с позицией редакции

Подготовили: Владимир Грязневич, Игорь Архипов.