Архитекторы «Будущего Петербурга» разворачивают город лицом к воде

Фото: РБК

«Второй вотерфронт: время и бремя Невы» - под таким лозунгом проект «Будущий Петербург» провел первую дискуссию в рамках архитектурного и девелоперского форсайта «Новый Петербург на Кожевенной линии». Форсайт – ежегодная интеллектуальная игра, которая проводится под эгидой «Будущего Петербурга» уже в третий раз. Ее цель - сделать популярной идею модернизации заброшенных пространств Петербурга, в том числе, обширных земель промышленного «серого пояса». В ходе форсайта молодые архитекторы и урбанисты собираются в несколько команд и под руководством опытных кураторов формируют модели нового Петербурга. Предметом для осмысления становится та или иная перспективная городская территория, потенциал которой пока не раскрыт. В 2012 году участники форсайта моделировали новый Петербург на Обводном канале, в 2013 году – на Канонерском острове. В 2014 году эксперты проекта «Будущий Петербург» проголосовали за Кожевенную линию Васильевского острова.

Первая дискуссия форсайта была не просто установочной – участники обсуждали одну из ключевых градостроительных проблем Петербурга. Как пояснили организаторы, «третий раз поиск актуальной идеи городского развития приводит нас к воде». Обращение к воде не было предопределенным, но по ходу форсайтов стало ясно, что оно закономерно. В минувшем году, обсуждая перспективы Канонерского острова, большинство участников сделало акцент на том, что это морская территория, и необходимо вернуть жителям балтийского города его берега, сегодня занятые промышленными объектами или просто заброшенные. От первого – морского – вотерфронта «Будущий Петербург» переходит к обсуждению второго, пресноводного: участникам форсайта предложено рассмотреть развитие Кожевенной линии в контексте судьбы побережий Невы. Архитекторы и девелоперы, принявшие участие в дискуссии, эту идею единодушно поддержали, подчеркнув, что судьбу невских берегов необходимо изменить.

Задами к воде

«Мы привычно именуем наш город Северной Венецией: в Петербурге около двух с половиной тысяч километров набережных. Казалось бы, это наше богатство, мы его ценим и вот, даже измерили. Но, увы, пока это богатство лежит в запустении», - формулирует проблему руководитель форсайта, публицист Федор Гаврилов. «В божеском виде существует меньшая часть берегов невской дельты, - продолжает он. - Большая же часть пребывает примерно в том состоянии, которое сложилось в начале индустриального периода городской истории, то есть, условно, в 1913 году. С той разницей, что следующие десятилетия добавили невским берегам безобразия, разора и, как мы понимаем сегодня, позора».

«Не будем долго говорить про состояние побережий – оно понятно, - подтвердил главный градостроитель НИПС Генплана Санкт-Петербурга Юрий Бакей. - Связано это и со сложной структурой собственности на береговых территориях, и с перепродажей, которая сейчас идет. Результаты перепродажи и последующей застройки получаются далеко не те, которые мы все, как горожане, хотели бы видеть. Мы наблюдаем стандартный подход - выжать максимальное количество коммерческих квадратных метров, а не создать гармоничную и комфортную городскую среду».

Емко высказался архитектор Максим Атаянц: «Любой город, который развивается стихийно, без сильного вмешательства государства, выходит к воде задами». По его словам, красивые пешеходные набережные, выполняющие роль главных общественных пространств в современных европейских городах, стали следствием сильной воли и больших инвестиций со стороны этих городов. «Для того, чтобы выкупить у мелких собственников территорию набережных, иным городам потребовались трофеи целой войны», - заметил Максим Атаянц. «Взять, например, лондонских архитекторов. Они прямо говорят, что главная их задача, основной вызов – это повернуть город к реке, - подхватил мысль коллеги архитектор Сергей Цыцин. - Уже видно, как Лондон начал отвечать на этот вызов, и следующие проекты развивают начатый разворот».

Разгуляемся на Кожевенной

«Я хочу, чтобы можно было бы сказать своим детям и внукам: а поехали погуляем на Кожевенную линию! – по-своему определила задачи форсайта руководитель управления по проектированию ОДЦ «Охта» (проект «Лахта-центр») Юлия Гуляк. - Вот хочется, чтобы на невских берегах в черте города можно было с удовольствием гулять, чтобы там появилась комфортная среда. Очень жаль, что сейчас великолепно расположенная Кожевенная линия - такая заброшенная».

Тема прогулочной функции набережных очень активно обсуждалась на дискуссии. «У нас город, где большое количество набережных, но все они – транспортные, - подчеркивает архитектор Игорь Матвеев. - Практически отсутствуют участки у воды, где можно просто пройти без машины, где есть место велосипедному движению, не говоря уже о местах для разнообразного отдыха». «Есть насущная потребность в благоустроенных общественных зонах на воде, находящихся в городской среде - не в парках или на островах, а именно в городе», - утверждает архитектор. Как он добавил, если найти планировочные решения, позволяющие грамотно распределить потоки транспорта, на Кожевенной линии можно создать полифоничную среду – взаимодействие притягательного общественного пространства, жилой и деловой функций.

«Как неправильно развивать береговую линию, мы уже прошли на примере Выборгской набережной, - продолжил тему профессор кафедры градостроительства СПбГАСУ Валерий Нефедов. – Промышленную функцию оттуда убрали, и построили бизнес-центры – город от этого что-либо получил, кроме дополнительной транспортной нагрузки? Люди, которые хотели погулять по набережным, ничего не получили». Вернуть горожанам ощущение жизни на воде – хотя бы на модельном уровне - такой, по мнению Валерия Нефедова, должна быть сверхзадача форсайта. Не нужно торопиться с насыщением береговой территории жилой и деловой функциями, уверен урбанист. Пространства на воде – такие, как Кожевенная линия – нужно делать зелеными и событийными. «Строишь в привлекательном месте коммерческий центр – создай рядом равноценный парк, - говорит Валерий Нефедов. – Благодаря такого рода обременениям развиваются все европейские города». Подходы к формированию событийных пространств должны быть, по его мнению, новаторскими. «Застройка – не единственный способ развития территории», - подчеркивает Нефедов и поясняет: "Париж, например, делает плавающие национальные библиотеки. Почему бы не строить в Петербурге мобильные плавающие культурные центры, которые причалят, где нужно, и покажут кино, спектакль или дадут концерт?". "Пока судьба у Невы – не самая прогрессивная. Кому, как не молодежи, ее менять? Ищите новый взгляд, а форсайт для этого – оптимальная площадка", - обратился Валерий Нефедов к участникам команд.

Поворотные механизмы

Самая ближняя перспектива Кожевенной линии – скорее, образец регресса. Как сказал начальник отдела строительства и землепользования администрации Василеостровского района Сергей Кузнецов, на этой территории осуществляется и планируется точечная разрозненная застройка, которую невозможно объединить в ту или иную концепцию места. «Недвижимость на Кожевенной линии приватизировалась в 1980-е и 1990-е годы, достаточно бессистемно, и получилось огромное количество мелких собственников, - объяснил представитель района. – В улучшении территории большинство из них не заинтересовано. Собрать все исходные данные для разработки проекта планировки относительно крупного участка, в том числе и для создания единой концепции, в сегодняшних условиях – маловероятно». «Хотя все мы хотели бы видеть квартальную застройку, пока перейти к ней не получается», - резюмировал Кузнецов.

По словам архитекторов Сергея Цыцина и Михаила Кондиайна, работа в центральных районах города сопряжена с чудовищными ограничениями. «Иногда забор невозможно спроектировать нормально, потому что он оказывается на участке другого собственника», - говорит Сергей Цыцин. Михаил Кондиайн рассказал, что район Кожевенной линии – одно из самых трудных для развития мест в городе. «Я слишком хорошо знаю проблемы этого места, - заметил он. - Ну, например, на территории Балтийского завода, если там будет, как не так давно планировалось, редевелопмент, надо сначала снять часть земной коры и вывести ее далеко-далеко. Там сильно зараженная земля».

Как предложил Сергей Цыцин, часть усилий участников форсайта нужно направить на предложение механизмов, позволяющих преодолеть ограничения и повернуть-таки город к воде. Юлия Гуляк пообещала, что девелоперы помогут молодым архитекторам об этом подумать. С другой стороны, по мнению Михаила Кондиайна, задача форсайта – максимально абстрагироваться от любых ограничений и показать территории, которые мы на самом деле хотим видеть в Петербурге.

«Эта игра должна спрогнозировать развитие пространства по желательному для петербуржцев сценарию, - сказал Михаил Кондиайн. – Да, любой серьезный проект упирается в юридические, экономические, технические проблемы, которые способны его быстро похоронить. Но все эти проблемы решаются буквально одним шагом – политической волей». Как он подчеркнул, «если возникает по-настоящему мощная, хорошая идея, и она подкрепляется политической волей, то можно решить любую проблему. Город не может весь быть одинаково комфортным, равномерно акцентным. Если появляется фокус – место, на которое направлена творческая мысль, где концентрируются усилия - то на нем может быть сконцентрирована и политическая воля».

Идеи развития пространства, которые «зажгут» жителей, власть, профессионалов, способны повернуть город к Неве, - заключили участники дискуссии.

Официальная и оперативная информация о форсайте «Новый Петербург на Кожевенной линии» - см. официальный сайт форума «Будущий Петербург».