«Перечень впечатляет»: Петербургу обещают 120 станций метро и 76 переправ
На сайте правительства Санкт-Петербурга размещен итоговый вариант проекта нового Генерального плана города. Планы развития города и его инфраструктуры описываются в документе в перспективе трех временных измерений — до 2030 года («первая очередь»), до 2040 года («расчетный срок») и до 2050 года («прогнозируемый период»).
В процессе общественного обсуждения в проект было подано около 11 тысяч предложений. Законопроект о новом Генплане будет внесен в Законодательное собрание Санкт-Петербурга до окончания осенней сессии. И тогда, при рассмотрении документа во втором чтении, останутся, возможно, еще шансы внести в него какие-либо коррективы.
Транспортный раздел проекта нового Генплана содержит более 250 всевозможных объектов, как новых, так и подлежащих реконструкции. Среди них 140 объектов метрополитена (станции, перегонные тоннели, вестибюли), в том числе для трех новых линий; 47 трамвайных линий, 9 депо и парков для них; 76 переправ — мосты, путепроводы, эстакады и тоннели. В списке переправ — 4 моста через Неву (Большой Смоленский, Арсенальный, Ново-Адмиралтейский, мост в составе Широтной магистрали в створе Фаянсовой), а также Орловский тоннель. Предусмотрено строительство новых и реконструкция действующих мостов через малые реки и каналы — например, несколько мостов через Охту, Обводный канал, Ижору, Карповку, Славянку, Смоленку. Планируется широкомасштабное развитие дорожной инфраструктуры, в том числе строительство несколько десятков путепроводов через железнодорожные линии, эстакад и транспортных развязок. Большую часть объектов предлагается построить в первую очередь (то есть до 2030 года), остальные — в расчетный период (до 2040-го). На прогнозируемый период (2040–2050 годы) не оставляют ничего.
РБК Петербург попросил экспертов кратко высказать свое мнение о проекте Генплана и его транспортном разделе. Сегодня публикуем мнение заместителя генерального директора по градостроительной деятельности ООО «Институт территориального развития» Владимира Аврутина.
Владимир Аврутин («Институт территориального развития»):
«Перечень запланированных в Генплане транспортных объектов, конечно, впечатляет. Одних станций метро собираются построить около 120. И это при том, что еще совсем недавно в некоторые годы не открывали ни одной.
С другой стороны, целесообразность некоторых решений, по крайней мере, не очевидна. Например, я не уверен, что имеет смысл строить дорогостоящее метро в дальние пригороды, например, в Пушкин или в город-спутник «Южный». Оно будет загружено только в часы пик — утром и вечером, когда люди едут на работу и с работы. А весь день поезда будут ходить практически пустыми. Я считаю, что экономически эффективнее развивать туда пригородные электрички или скоростные трамваи.
Метро надо развивать в районах сплошной застройки в центральной и периферийной частях города, где актуальны перемещения людей на протяжении всего дня с деловыми, потребительскими (в магазины) и культурно-туристическими целями. В европейских мегаполисах в пригородах практикуется выход метро на поверхность. Это фактически — совмещение метро с пригородными электричками. Такой вариант можно рассмотреть и для Петербурга. Мне он представляется более целесообразным. Хотя, конечно, надо считать экономику. Нужно развивать нашу практику совмещения станций метро и пригородных электричек. Чтобы люди из центра приезжали на метро, тут же пересаживались на электричку и ехали в пригород.
«Я не уверен, что имеет смысл строить дорогостоящее метро в дальние пригороды, например, в Пушкин или в город-спутник «Южный»
При развитии транспорта особо актуально взаимодействие властей Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В ряде поселений Ленинградской области (Кудрово, Бугры, Мурино) территории многоэтажной жилой застройки вплотную граничат с аналогичными по типу застройки районами Санкт-Петербурга. Это энергично развивающаяся часть петербургской агломерации, фактически она уже стала частью города. Все основные транспортные связи жителей в них ориентированы на Санкт-Петербург. Для таких территорий необходимо предусматривать общие решения по развитию транспорта, в том числе, возможно, включая развитие метро.
Значительная часть планируемых к строительству объектов перешла в новый проект из предыдущего Генплана, так как не была в нем вовремя реализована. Отставание строительства инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры — это бич наших Генпланов. Такая же угроза актуальна и для нового Генплана.
Главный порок нашей системы градостроительного планирования — отсутствие зафиксированной в документах и отображенной на картах стратегии территориального развития Петербурга. Раньше эту роль пыталась исполнять концепция Генплана. В нынешней системе ее нет, а Генплан во многом превратился просто в справочник по каким-то причинам запланированных объектов. Эти причины в составе Генплана не проявлены и зачастую сиюминутны. Поэтому велик риск их изменений даже в ближайшее время, а не только на перспективу. Как следствие этого — бесконечная череда внесения изменений в Генплан, которую мы наблюдаем на протяжении реализации нынешней редакции Генплана и которая еще более участится после принятия нового Генплана.
«Отставание строительства инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры — это бич наших Генпланов»
Стратегии я в проекте не вижу. Хотя бизнесу — особенно строителям и промышленникам — нужна стратегия территориального развития для планирования долгосрочных инвестиционных проектов. Также стратегия нужна и населению, которому важно понимать перспективу районов, где они живут или где планируют приобретение жилья. В отсутствии концепции Генплана стратегия могла бы содержаться в Стратегии социально-экономического развития (ССЭР), но пространственный раздел этого документа не содержит картографических материалов и поэтому не может полноценно выполнить эту роль.
Нынешний проект Генплана далеко не в полной мере соответствует даже тем тезисам, которые содержатся в ССЭР. Так, например в ней прописано создание (для разгрузки города) локальных центров, содержащих жилье и производство, места приложения труда — чтобы люди не ездили каждый день на работу в другие районы города, создавая маятниковую миграцию, которая сильно загружает транспортную инфраструктуру. Это идея совершенно правильная, на мой взгляд. Но в проекте Генплана она не отражена как стратегическая установка развития на многие годы. Развитие территорий для размещения многоэтажной жилой застройки не увязано с соответствующим размещением зон общественно-деловой и производственной застройки.
«Вынос вузов, всегда ассоциировавшихся с городом, рискует повторить ошибку, совершенную в 1970-х годах, когда в Старый Петергоф переводили факультеты университета»
В проекте Генплана есть несколько примеров развития зон общественно-деловой застройки, предусматривающих размещение мест приложения труда в районах пригородной жилой застройки. К ним, в частности, относятся территории развития кампусов высших учебных заведений ИТМО и СПбГУ. Но как раз эти примеры мне не кажутся удачными.
Образование студентов — это не только преподавание в аудиториях. Молодежь должна приобщаться к культурной атмосфере города, а не замыкаться в стенах кампуса на окраине, оторванного от культурной жизни мегаполиса. Да и высококлассные преподаватели зачастую одновременно работают в разных образовательных учреждениях и перемещаться с одной лекции на другую в учреждениях, расположенных в разных концах города, вряд ли согласятся. Вынос высших учебных заведений, всегда ассоциировавшихся с городом, рискует повторить ошибку, совершенную в 1970-х годах, когда в Старый Петергоф переводили факультеты университета.
Если вузам необходимо развитие, то осуществлять его надо на территориях, расположенных недалеко от центра города, например, на реновируемых территориях промышленно пояса, многие из которых до сих пор представляют собой промышленные трущобы. Там разумно развивать общественно-деловую функцию, в том числе образовательную. Но мы наблюдаем там, в основном, лишь жилую застройку с редкими примерами торгово-офисных проектов. Развитие локальных центров, упомянутых в ССЭР, на территориях близких к центру промзон могло бы стать частью эффективной стратегии территориального развития. Но в проекте Генплана я этого не вижу.
В пригородах во взаимосвязи с жильем, на мой взгляд, целесообразно было бы развивать в первую очередь промышленные территории, в том числе для размещения предприятий, выводимых с территории исторического центра города и промышленного пояса».
Мнение спикера может не совпадать с позицией редакции
Справка
Помимо транспортных объектов, в проекте Генплана предполагается появление 9 новых тематических парков и парков культуры и отдыха. В перспективе до 2030 года анонсируется создание давно обещанного тематического парка «Тучков Буян» на Петроградской стороне. Планируется обустройство Армашевского сквера на улице Потапова в Красногвардейском районе, создание «Фестиваль парка» в Петергофе на Волхонском шоссе, парка северо-западнее пересечения Камышовой и Яхтенной улиц в Приморском районе, парка «Парад садов» в Шушарах, парка вдоль берега реки Волхонки во Фрунзенском районе. кроме того, должен появиться сквер вдоль реки Волковки от Балканской улицы до линии Витебской железной дороги (тоже во Фрунзенском районе).
Разработчики Генплана позаботились о создании на будущее и семи новых благоустроенных пляжей. Два пляжа должны появиться в Сестрорецке, два пляжа — в поселке Смолячково, и по одному пляжу — в поселке Молодежное, в Стрельне и в районе Лисьего носа и Лахты. Правда, пляжей придется немного подождать — их создание привязано к «расчетному сроку» реализации Генплана, то есть к 2040 году.
Подготовили: Владимир Грязневич, Игорь Архипов.
В разных районах Москвы и области
Квартиры в столице
с выгодой до ₽4,5 млн
Выгодные предложения
для семей с детьми
Видовые квартиры
в высотных башнях
Варианты с мебелью
и встроенной техникой
