Санкт-Петербург и область , 12 окт 2012, 10:40

"Яблоко": Прокуратура нашла нарушения в действиях КГИОП по Дому Рогова

Прокуратура Петербурга выявила нарушения законодательства в действиях комитета по государственному использованию и охране памятников администрации Петербурга в отношении Дома Рогова. Как сообщается на официальном сайте петербургского отделения партии "Яблоко", такие выводы содержатся в результатах проверки, проведенной прокуратурой по запросу депутата Бориса Вишневского.

Согласно результатам проверки, полученным "Яблоком", сотрудники КГИОП в нарушение закона не направили уведомление о результатах рассмотрение экспертизы в установленный срок. Кроме того, как выяснила прокуратура, Дом Рогова был признан аварийным и подлежащим сносу без необходимого заключения межведомственной комиссии.

В связи с решением прокуратуры Б.Вишневский призвал губернатора Петербурга Георгия Полтавченко привлечь к ответственности должностных лиц КГИОП, а также изъять у застройщика ООО "Престиж" земельный участок на Загородном проспекте из-за грубых нарушений при сносе Дома Рогова.

Напомним, 26 августа 2012г. произошел несанкционированный снос Дома Рогова на пересечении переулка Щербакова и Загородного проспекта. Представители компаний ООО "Спрингл" и ООО "Вектор", работавших на месте в качестве подрядчиков, были вызваны в Госстройнадзор для объяснения случившегося и предоставления всех необходимых документов. Им было вручено предписание о приостановке работ.

Дело в том, что в 2009г. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) администрации Санкт-Петербурга наложил обязательства по воссозданию исторического облика Дома Рогова на инвестора (ООО "Престиж"), который планировал создать в здании бизнес-центр.

В том же году строение было внесено в список кандидатов в памятники архитектуры, но уже в 2012г. было исключено из него на основании результатов историко-культурной экспертизы. Согласно заключению КГИОП, здание признано аварийным и ликвидировать аварийность не представляется возможным. Однако статус исторического у здания остался. И для того, чтобы его снести, необходимо было предоставить в комитет необходимые документы на согласование сноса. Однако этого сделано не было.