Люди или памятники: центр Петербурга снова хотят расселить

Фото: Александр Тарасенков/Интерпресс

Администрация Санкт-Петербурга разместила на своем сайте для общественного обсуждения законопроект «О реставрации, капитальном ремонте и приспособлении для современного использования жилищного фонда исторического центра Санкт-Петербурга». Основным разработчиком документа стала группа депутатов во главе с Оксаной Дмитриевой.

Основные цели законопроекта — привлечь инвесторов к сохранению зданий-памятников и на их средства расселить имеющиеся в этих зданиях коммунальные квартиры. Сохранение памятников предусматривает полный набор работ, в соответствии с требованиями комитета по государственному использованию и охране памятников Петербурга (КГИОП), по восстановлению нарушенных предметов охраны, проведению капитального ремонта здания (если это необходимо) и благоустройству территории с одновременным расселением коммунальных квартир.

В законопроекте детально прописаны условия для инвесторов, призванные заинтересовать их, а также для жителей этих домов, призванные соблюсти их интересы в процессе реализации проекта. Перечисленные задачи должны быть решены в рамках соответствующей «Программы реставрации и капитального ремонта» — предполагается, что правительство Санкт-Петербурга разработает и утвердит ее в срок до 1 июля 2019 года.

Это уже вторая попытка начать системную реконструкцию исторического центра Санкт-Петербурга. Первая, известная составлением перечня пилотных кварталов и бурными протестами жителей этих кварталов, сошла на нет. По всей видимости, реализация новой программы тоже будет сопряжена с конфликтами интересов.

Редакция РБК Петербург попросила высказать свое мнение о законопроекте двух экспертов, имеющих непосредственное отношение к этому сюжету. Александр Кононов принимал участие (в качестве эксперта) в подготовке настоящего законопроекта, а Владимир Котегов являлся по сути главным лоббистом интересов жителей пилотных кварталов «Конюшенная» и «Северная Коломна-Новая Голландия» в ходе предыдущей попытки реконструировать центр. Возможно, возглавляемая им общественная организация будет представлять интересы жителей и на новом витке развития этой истории.

«СОБСТВЕННИКОВ ШАНТАЖИРУЮТ»

Председатель Совета общественного движения «Защита исторического Петербурга» Владимир Котегов:

«Сейчас собственников жилых и нежилых помещений фактически шантажируют. С помощью законопроекта их загоняют в угол. Если собственники соглашаются на эту программу, то у них выкупают помещения на невыгодных для них условиях — переселяют на окраины. Абсолютное большинство собственников, я уверен, на это не согласится. Лично я не согласен обменять даже свои комнаты в коммуналке на квартиру на окраине.

Главный дефект законопроекта, по моему мнению, как раз в том, что в случае отказа собственников от участия в программе на них перенесут все тяготы, связанные с капремонтом и реставрацией памятника — притом что памятник в большинстве случаев не был приведен государством в нормативное состояние на момент приватизации квартир, с чем и связаны сейчас основные затраты на капремонт и реставрацию.

Когда собственники не согласны включать свой дом в программу, то контролирующий орган составляет акт о ненадлежащем уходе за объектом культурного наследия и выставляет собственникам полный счет на реставрацию и капитальный ремонт здания. Реставрация — штука дорогая, так что получится многомиллионный счет. Если люди не оплачивают эти счета, то их по суду будут вынуждать продавать свои помещения. Но оплатят им не реальную стоимость помещений, а вычтут из нее стоимость реставрации, которую оценит некий государственный орган. В результате собственники получат копейки, а может даже ничего не получат, а еще останутся должны.

В предыдущем варианте реконструкции центра — по программе «Сохранение и развитие территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна — Новая Голландия» — было предусмотрено специальное предварительное обследование зданий на предмет выявления дефектов. В нынешнем варианте подобное обследование не предусмотрено. В законопроекте сказано, что дом может быть включен в программу, в том числе в случае, если он «нуждается в реставрации и капитальном ремонте». Эта расплывчатая формулировка допускает огромный произвол со стороны принимающих решение. А принимать решение будут лица, заинтересованные в реализации программы.

Перечень домов для включения в программу, я уверен, будет составлен волюнтаристски — не исходя из их реального состояния, а в соответствии с желаниями инвесторов ими заняться, потому что весь законопроект заточен именно под инвесторов. Но цель любого предпринимателя — заработать. Поэтому они будут стараться включить в программу не те памятники, которые действительно нуждаются в первоочередной реставрации, а те, на которых можно больше заработать. Мы это наблюдали в истории с предыдущей программой, пилотными кварталами «Конюшенная» и «Северная Коломна — Новая Голландия». Нет оснований рассчитывать, что в этот раз будет иначе.

При всем том, у меня есть большие сомнения, что будет выполнена главная официальная цель всей этой затеи — реставрация памятников. Мы видим, как на практике власти относятся к собственникам и арендаторам зданий памятников. Федеральный памятник в доме 4/1 по Миллионной улице (бывшая императорская Главная аптека) находится в безобразном состоянии. Литер А этого здания уже семь лет находится под «временной кровлей». Она плохого качества и здание стремительно разрушается (протечки по фасаду, грибок). А ведь архитекторами этого памятника были Трезини и Кваренги. В плачевном состоянии также федеральный памятник на Миллионной, 10, который собственник превратил в доходный дом. На него был составлен официальный акт о нарушениях, выдано предписание их устранить, возбуждено уголовное дело, но воз и ныне там — штраф собственнику и мировое соглашение, а историческая планировка не восстановлена. Вот как КГИОП заботится о памятниках, следит за сохранением памятников его владельцами.

Боюсь, что и в нашей истории качественной реставрации и надлежащего потом поддержания памятников не будет. Так что жителей будут мучать совершенно напрасно».

«ПРЯНИКИ» ДЛЯ БИЗНЕСА

Заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) Александр Кононов:

«Законопроект мотивирован необходимостью привлечь частные средства для сохранения памятников. В силу нынешних приоритетов власти бюджетных средств на охрану памятников выделяется мало и их катастрофически не хватает. В Петербурге около 9 тыс. зарегистрированных объектов культурного наследия. Практически все они находятся в ведении городских властей, включая большинство памятников и ансамблей федерального значения. В мировой практике принято привлекать частные средства к сохранению памятников. У нас это не запрещено, но эффективного механизма не создано. Власти не справляются с сохранением памятников, все предыдущие попытки навести порядок, в том числе, путем привлечения частных инвестиций, качественно ситуацию не изменили, так что если ничего не предпринимать, культурное наследие Петербурга продолжит разрушаться и уничтожаться, как, собственно, сейчас и происходит.

В такой ситуации я считаю, что любая разумная, то есть, более или менее профессионально проработанная и обсужденная со всеми потенциальными участниками процесса, инициатива по привлечению дополнительных средств в ремонт, реставрацию и поддержание памятников — это благо. Другое дело, что непрофессиональная инициатива может принести больше вреда, чем пользы.

Как показывает опыт, частные средства идут в эту сферу неохотно и избирательно — никто не рвется покупать или арендовать памятники, нуждающиеся в серьезных работах, потому что их реставрация и последующее содержание очень дороги, так что особой прибыли от владения не получить, а мороки много. По этой причине нужны дополнительные стимулы, чтобы привлечь бизнес.

Данный законопроект предлагает предпринимателям некоторые «пряники» за то, что они вложат свои средства в сохранение памятников-многоквартирных домов. Причем, не только в реставрацию и капремонт аварийных памятников, но вообще любых, находящихся в неудовлетворительном состоянии, то есть тех, чьи номинальные владельцы (собственники жилых и нежилых помещений) явно не справляются с надлежащим уходом за ними.

Законопроект смотрит на здание-памятник в первую очередь с точки зрения возможности привлечь инвестора, который был бы заинтересован расселить коммунальные квартиры, вложиться в восстановление как самих этих квартир, так и общедомового имущества (лестниц, вестибюлей, дворов и т.д.), с сохранением архитектурно-художественных элементов, составляющих предметы охраны. Расселять дом в большинстве случаев не нужно (лишь временно отселять в редких случаях, если надо, к примеру, заменить перекрытия), так что собственников квартир, если они согласятся на условия программы, трогать не предполагается. В некоторых случаях под действие программы подпадут близлежащие дома и территории. Это нужно для того, чтобы создать комфортную среду для будущих жителей отреставрированного здания-памятника, потому что покупать в нем квартиры за десятки миллионов (а это необходимо, чтобы инвестор получил прибыль) люди будут только в случае, если вокруг их жилья будет создана адекватная среда. Жить в люксовой квартире в окружении трущоб никто не захочет.

Мы в ВООПИиК считаем, что замысел в целом интересный, концепция законопроекта после всех корректировок и обсуждений, в которых мы также участвовали, адекватна поставленным целям. При всем том, законопроект довольно сложный, в нем много нюансов, иногда для меня неочевидных. Насколько предложенный механизм окажется эффективным и работоспособным, никто сейчас сказать не сможет — слишком много факторов влияет на процесс. Мы считаем, что надо попробовать: выбрать два-три памятника и реализовать в них пилотный проект. По ходу его реализации надо фиксировать возникающие новые проблемы, выработать способы их решения и потом при необходимости корректировать этот механизм для его распространения на весь исторический центр».

Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции.