Смольный раздал более 100 млн руб. «своим» журналистам

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Смольного опубликовал результаты конкурсного отбора на предоставление грантов Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации в 2013 году. Распределялась довольно значительная сумма - 118,3 млн руб. Однако перечень грантополучателей производит странное впечатление.

Прежде всего, бросается в глаза, что абсолютное большинство грантов получили СМИ, прямо или косвенно связанные с действующей командой чиновников правительства Петербурга. Например, из 10 объявленных номинаций государственный телеканал «Санкт-Петербург» присутствует в 6, в общей сложности телеканал получил 14 грантов на общую сумму в 27,3 млн руб. Внушительный бюджет (1,5 млн руб.) в номинации «Производство информационно-публицистических материалов о проблемах межнациональных отношений и путях их гармонизации» был выигран малоизвестным журналом «Россия. ХХI век. Консул». На официальном сайте издания среди учредителей указаны комитет по внешним связям Петербурга и ООО «Журнал “Консул”», генеральный директор которого - Олег Давтян - ранее работал на разных государственных должностях, в том числе в самом комитете и в МИД России.

Оценивая победителей этого года, независимые эксперты говорят о спорном уровне выбранных проектов. К примеру, в номинации «Производство информационно-публицистических материалов, направленных на охрану здоровья граждан, в частности на борьбу против распространения СПИДа и наркотических средств» газета «Петербургский дневник» получила 2,5 млн руб. за проект с незамысловатым названием «Здоровый образ жизни». Или «Телеканал «Санкт-Петербург» стал обладателем 3 млн руб. благодаря проекту «Слово за слово» в номинации «Производство просветительских программ в сфере культуры».

Можно предположить, что проблема таких программ лежит только в плоскости названий, но дальнейшие исследование итогов конкурса показывает, что многие гранты были получены СМИ, которые ко всему прочему имеют очень незначительный охват аудитории. Так, например, журнал «ФУЗЗ» получил от Смольного почти 5 млн руб. за проект: «Время культуры». Музыкальный журнал Fuzz с 2009 года существует только в виде интернет-сайта. Показатели его просмотров невысоки для сетевого СМИ. Согласно данным на официальном сайте владельца журнала - группы Ragrad Video - еженедельно его страница набирает 5,5 тысяч посетителей и 15 тыс. просмотров. Владельцем группы Ragrad Video является Эдуард Райкин, генеральный директор ЗАО "Первый канал - Санкт-Петербург".

Такой выбор победителей независимые эксперты связывают отчасти с тем, что Смольный использует грантовую систему просто для финансовой поддержки государственных и лояльных СМИ.

Если внимательнее присмотреться к проектам, которые получили гранты, то возникает устойчивое ощущение, что самые большие деньги получили пропагандистские работы СМИ. Иногда этот мотив явно выпирает. Так, в номинации «производство научно-популярных материалов и программ» телеканал «Санкт-Петербург» получил 3,2 млн руб за проект: «Цикл телевизионных программ «Почетные граждане Санкт-Петербурга». Какое отношение к науке имеет этот цикл, не очень понятно. Зато пропагандистская его направленность очевидна.

Кроме того, по оценкам РБК, порядка четверти от всей суммы грантов члены конкурсной комиссии распределили на свои же проекты: Росбалт - 3 млн руб (Афонина Лариса); Фонтанка (Ажур-Медиа) - 4,5 млн руб (Андрей Баконин (Константинов)); «Петербургский дневник» - 10 млн руб. (Андрей Шамрай) и т.д.

Традиционно не получили гранты рыночно ориентированные медиа-компании, в том числе занимающиеся экономической и культурной тематикой.

По мнению ряда депутатов городского парламента, подобные результаты конкурса являются свидетельством политики Смольного, направленной не на информирование, а на пропагандирование.

Депутат Максим Резник достаточно резко высказывается по этому поводу: «Комитет по печати это вообще зло реальное. В город пришли московские политические гастарбайтеры. Мы привыкли говорить о гастарбайтерах на стройках, а вот в политике гастарбайтеры, как выясняется, куда как более опасны". Он уверен, что такой выбор победителей на 100% связан с правительственной пропагандой.

Депутат Борис Вишневский, в свою очередь, видит выход из сложившейся ситуации только в смене идеологии, а не просто замены одного человека на другого.