Срыв «Артдокфеста»: почему в Москве можно, а в Петербурге нельзя

Визит полицейских на «Артдокфест» в петербургский Дом кино (Фото: vk.com/artdocfestspb)

Срыв в Петербурге «Артдокфеста» обернулся настоящим скандалом. В защиту фестиваля, отмененного из-за доноса и последующих визитов на его площадки сотрудников полиции и Роспотребнадзора, выступили многие известные петербуржцы, в числе которых были Александр Сокуров, Любовь Аркус, Виктор Косаковский, Лев Лурье и другие.

Организаторам фестиваля так и не удалось найти новую площадку в городе, но они нашли другое решение — 15 фильмов фестиваля по договоренности с правообладателями будут открыты для платного просмотра на сайте artdoc.media на всей территории России до 10 апреля 2021 года. «Смотрите дома то, что не увидели в Доме кино и Лендоке», — говорится в сообщении «Артдокфеста».

Пресс-секретарь фестиваля Ольга Комок рассказала РБК Петербург о том, кто и зачем, по ее мнению, сорвал мероприятие в офлайн-режиме; а историк Лев Лурье объяснил, почему отмена «Артдокфеста» — крайне плохой прецедент для города.

Лев Лурье, историк:

«То, что случилось в Петербурге — позор! Срыв «Артдокфеста» (а это один из крупнейших кинофестивалей, которые проходят в Петербурге) — это настоящая антиреклама городу. Она ставит под угрозу проведение других культурных мероприятий. Потому что те, кто будет в дальнейшем давать разрешение на показ каких-то спорных произведений, вызывающих критику, или те, кто будет поставлять эту продукцию, естественно, будут колебаться. Может быть так, что какой-нибудь спектакль поставят в Москве и решат, что лучше его в Петербурге не показывать, потому что в последний момент гастроли могут запретить — и это создаст огромные убытки.

Я думаю, что отмена фестиваля произошла из-за того, что ни у кого из руководителей города не было воли проигнорировать донос на него. Никто из Москвы не предписывал петербуржцам закрывать этот фестиваль. Несомненно, это цензура, причём, цензура местная. Мы с вами видели несколько лет назад, как выставки в Эрмитаже атаковали другие активисты, типа этого же Булатова (Тимур Булатов-Исаев — предполагаемый автор жалобы на кинофестиваль — ред.). Тогда Михаил Борисович Пиотровский проявил волю — и выставки состоялись, несмотря на шипение критиков. Срыв «Артдокфеста» показывает полное отсутствие людей «на верху», которые могли бы взять на себя ответственность за подобное решение.

То есть, важно, что такие фестивали можно проводить в Иркутске, Екатеринбурге, Пскове, Москве. А в Петербурге — нельзя. И то, что здесь такое начальство — это проблема Смольного. Эти истории создают репутацию Петербурга как провинциальной консервативной дыры».

Ольга Комок, пресс-секретарь «Артдокфеста»:

«К нам, как к юридическому лицу, которое проводит в Петербурге фестиваль, никаких претензий нет. Если опираться исключительно на официальные документы о нарушении коронавирусных ограничений, которые получил Дом Кино, то вроде бы никакой цензуры нет. Но ведь уже есть большое количество прецедентов, когда руками хозяйственников — тех, кто следит за пожарной безопасностью и санитарно-гигиеническими требованиями — срываются кому-то неугодные, якобы оппозиционные, мероприятия.

У нас есть аргументы, почему и в случае с «Артдокфестом» имела место именно цензура. Во-первых, Роспотребнадзор не приходит на каждое мероприятие в городе, а к нам он пришёл сознательно, по доносу. Самое интересное, что они пришли на обе площадки фестиваля — и в Дом кино, и в «Лендок», который по собственному решению отказался проводить фестиваль (и об этом были сообщения в сети). Полиция и Роспотребнадзор пришли туда, как мы понимаем, закрывать фестиваль.

Во-вторых, Роспотребнадзор проверил в Доме кино именно те залы, где проходил фестиваль «Артдокфест», все остальные залы и общие помещения — лестницы, фойе, туалеты — остались без внимания. Из этих фактов мы сделали вывод, что органы интересовали не площадки, а сам фестиваль как событие.

Далее — широкое поле для догадок, гипотез и конспирологических пассажей на тему того, чем «опасен» наш фестиваль, на которое мне ступать не хочется. Только отмечу, что слово «оппозиционный» приклеилось к «Артдокфесту» в 2014 году, когда президент фестиваля Виталий Манский высказывал свою позицию по поводу войны в Украине. Это не понравилось тогдашнему министру культуры России Владимиру Мединскому и он публично заявил, что проектам Манского государственное финансирование больше никогда предоставлять не будет.

Но цель фестиваля — совсем не политическая. Его цель — поиск документальных фильмов, сделанных российскими режиссёрами или на русском языке, о постсоветском пространстве. Критерии отбора фильмов на фестиваль — художественные. Зрителям представляют работы, которые качественным художественным киноязыком говорят о жизни, как она есть. А то, что любая мало-мальски неприглядная, не парадная, правда о нашей с вами жизни мгновенно переводится в категорию оппозиционного заявления — это не проблема фестиваля, а дефект культурно-информационной среды в нашей стране.

В киносообществе называют случившееся цензурой, которая в России по закону запрещена. Сейчас мы советуемся с юристами и пытаемся понять, что мы как «Артдокфест», к которому официально нет никаких претензий, можем делать дальше. Параллельно мы провели переговоры с авторами фильмов и с московской дирекцией фестиваля о том, чтобы показать фестивальные картины онлайн.

Думаю, что опыт «Артдокфеста» может повлиять на желание организаторов проводить другие фестивали в Петербурге. Наш город показал, что под предлогом коронавирусных ограничений можно закрыть всё что угодно».

Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции

Подготовила: Виктория Саитова

Повтор публикации от 07.04.2021