Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Какие карантинные меры вернули в российские регионы. Главное Общество, 19:44 Глава думского комитета пожаловалась Путину на маркировку детских книг Общество, 19:41 Все отнятые медали Олимпиад. Скольких россиян лишили наград Спорт, 19:38 Врач из ростовской больницы рассказал о гибели пациентов на ИВЛ Общество, 19:37 Как ходить в музеи, контролировать эмоции и отдохнуть от людей РБК и TAG Heuer, 19:35 Власти Москвы допустили распространение системы чек-инов Общество, 19:33 Неизвестные рассказы Марселя Пруста опубликуют в России Стиль, 19:22 Металлурги дадут кислорода, бары закроются ночью. Главные новости РБК Общество, 19:09 В Азербайджане показали видео обстрела машины главы Минобороны Карабаха Политика, 19:06 От базовых вещей до модных хобби: гид по мужскому стилю РБК и Frame Moscow, 19:05 Окончание дождей в Сычуани обрушило мощность сети биткоина на 27% Крипто, 18:48 Десять кейсов цифрового бизнеса на грани фантастики РБК и Mail.ru Cloud Solutions, 18:36 Глава ФИФА Инфантино заразился коронавирусом Спорт, 18:26 Новые ограничения из-за COVID-19 по всему миру. Главное Общество, 18:21
С.-Петербург ,  
0 

Пропавшие миллиарды: как бизнес расплачивается за ошибки Смольного

Фото:Роман Пименов/Интерпресс
Фото: Роман Пименов/Интерпресс

Петербургское управление ФАС РФ заподозрило Смольный в необоснованном присвоении статуса стратегического инвестора инвестору Plaza Lotus Group, который планировал построить отель в устье реки Смоленки (Васильевский остров). В результате девелопер получил участки под строительство без торгов.

Если суд встанет на сторону ФАС, это будет вторым ударом по проекту Plaza Lotus Group. Ведь, лишившись статуса стратегического инвестора, у компании могут возникнуть сложности с реализацией проекта. Первый удар нанесли депутаты Законодательного собрания Петербурга, которые поддержали местных жителей, выступающих против строительства отеля, и в декабре прошлого года перевели участки в устье Смоленки в перечень зеленых насаждений.

Претензии депутатов и антимонопольщиков к Смольному по поводу инвестпроекта на Смоленке — не уникальный случай. Инвесторы постоянно жалуются на несогласованность действий разных институтов власти, в результате чего «подвисают» проекты, в которые уже вложены миллиарды рублей. При этом, в отличие от застройщиков, терпящих серьезные убытки, чиновники, как правило, никакой серьезной ответственности за принятые решения не несут. РБК Петербург спросил экспертов, насколько дорого могут обойтись бизнесу ошибки Смольного и как спасать «замороженные» проекты.


Михаил Ривлин, совладелец компании «Мегалит — Охта Групп»:

«Ошибки органов власти нередко наносят ущерб девелоперам. Прецедентов много — были и отзывы разрешений на строительство, и отзывы градпланов. Когда возникают претензии к согласующим документам, которые получает девелопер, ответчиком выступает не компания, а инстанция, которая выдала этот документ. Девелопер привлекается к процессу в качестве третьего лица. Если вскрывается ошибка, то компания теоретически может подать иск к органу власти, но практически это бесполезно. Судебная практика сложилась не в пользу девелоперов. Логика суда примерно такая: вы же знали, что тут теоретически могут возникнуть претензии, но при этом продолжали тратить деньги, так что это ваш коммерческий риск.

Если Plaza Lotus Group решит использовать решение УФАС для подачи иска к правительству, шансы на победу будут невелики. Максимум, на что можно претендовать — вернуть вложенные в проектирование отеля деньги. Поскольку участок в устье Смоленки Plaza Lotus Group получила в качестве компенсации за расторгнутый властями инвестдоговор на реконструкцию здания Конюшенного ведомства, скорее всего, компании придется снова садиться за стол переговоров с городом и искать новое решение, как компенсировать понесенные на Конюшенной убытки».


Светлана Гузь, управляющий партнер юридической компании Legal to Business:

«Федеральный закон наделяет региональные власти широким спектром полномочий в области развития территорий, в том числе, в вопросах стратегического планирования. В Санкт-Петербурге действует свой закон «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга», который устанавливает ряд дополнительных критериев для присвоения этого статуса. В соответствии с региональным законом, строительство сети гостиниц массового сегмента — большой стратегический проект, который соответствует нормам и требованиям федерального и регионального законодательства. Если в инвестиционном соглашении между городом и девелопером соблюдена буква закона, то у Смольного неплохие шансы на победу в этом судебном процессе c УФАС.

Не стоит путать стороны соглашений и судебных процессов. Пока истцом выступает УФАС, которое будет вынуждено доказывать, что при предоставлении компании статуса стратегического инвестора были нарушены нормы законодательства. Ответчиком же выступает другой государственный орган — правительство Петербурга. У города к девелоперу претензий нет, во всяком случае, они не озвучивались в открытых источниках.

Конечно, государство может вставлять палки в колеса и, например, как это было в случае с устьем Смоленки, внести спорные территории в ЗНОП (зеленые насаждения общественного пользования — ред.). Реализация там инвестпроекта сейчас подвешена. Но компания может оспорить внесение предоставленных ей участков в ЗНОП в суде.

Кроме того, у девелопера в любом случае остается еще один рубеж обороны — если по каким-то причинам он лишится участков или возможности реализовать на них проект, он может обратиться в суд и добиваться возмещения убытков. То, что одной из сторон спора будут госорганы, дела не меняет. Правительство является таким же участником экономических отношений, как и любое другое юридическое или физическое лицо и не должно обладать статусом «неприкосновенности». В недалеком прошлом судебные инстанции при рассмотрении споров с участием города зачастую вставали на его сторону, но сейчас все больше прослеживается тенденция по защите девелопмента».


Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции.