Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
В Минпромторге сообщили о превышении недолива топлива на АЗС в 2-3 раза Общество, 07:00 Близкие к Кремлю эксперты описали «идеального губернатора» Политика, 07:00 В Приморье из-за снежного циклона отменили десятки авиарейсов Общество, 06:22 СМИ сообщили об экстренной посадке самолета Хиллари Клинтон в Нью-Йорке Политика, 05:48 Путин одобрил проект строительства моста через Лену Политика, 05:45 Немецкий депутат назвал американский СПГ ненужным для Европы Политика, 05:15 В Китае назвали четыре слабых места России Политика, 04:51 СМИ узнали об официальном признании погибшим захваченного ИГ казака Общество, 04:25 В ОНФ предложили сократить время продажи алкоголя в магазинах России Общество, 03:42 Президент Сербии приедет в Москву на празднование 75-летия Победы в ВОВ Политика, 03:16 Киселев назвал «настоящей революцией» законопроект о виноделии России Бизнес, 02:50 Моралес заявил об угрозе гражданской войны в Боливии Политика, 02:32 Глава ЦИК Белорусии назвала имена избранных в парламент страны депутатов Политика, 02:30 МИД Ирана осудил заявление Госдепа о протестах из-за роста цен на бензин Политика, 02:03
С.-Петербург ,  
0 
Фонд Сокурова: Голливуда у нас не будет еще очень долго
В интервью РБК Петербург президент фонда «Александр» Алексей Неймышев рассказал, почему не удается построить бизнес на российском кино и как государство могло бы повлиять на ситуацию в киноиндустрии
Алексей Неймышев, президент фонда поддержки культуры, искусства и образования «Александр» (Фото: Из личного архива)

«Наша экономика, наш бизнес практически не помогает развитию кинематографа, — посетовал режиссер Александр Сокуров, лауреат премии РБК Петербург 2015, в номинации «Гражданин года», выступая на церемонии награждения в Петербурге. — А ведь цель существования государства и его составных частей, в том числе экономики и бизнеса, — сохранение человеческого облика народа». Как позднее заметил президент созданного А.Сокуровым фонда поддержки культуры, искусства и образования «Александр» Алексей Неймышев, государство в сфере кинематографа плохо справляется не только с гуманитарными, но и с сугубо коммерческими задачами. В интервью корреспонденту РБК Петербург А.Неймышев объяснил, почему бизнес не хочет «заниматься сохранением человеческого облика» россиян и как государство могло бы повлиять на ситуацию в киноиндустрии.

ГОЛЛИВУД НЕ ВИНОВАТ

— Грядущий 2016 год президент Владимир Путин объявил годом российского кино. Между тем ни одна из отечественных картин в 2015 году не попала в десятку лидеров проката. Чем можно объяснить такой неуспех?

— У меня встречный вопрос: когда российское кино постсоветской эпохи добивалось большого коммерческого успеха? Мне лично пока не ясно, каким образом государство рассчитывает на возврат вкладываемых в кино денег — или кино финансируется на безвозмездной основе? Четкого механизма не существует.

— Показательно, что самыми провальными в прокате оказались как раз те картины, которые снимались при поддержке Минкультуры. Виноватыми в этом объявили Голливуд и российские кинотеатры. На ваш взгляд, проблема в том, что отечественное кино мало показывают, или в том, что его не хотят смотреть?

— Голливуд, конечно, не виноват в том, что российский зритель имеет определенные вкусы в части визуального продукта. Если говорить о российском кино, то я считаю, что у нас есть талантливые продюсеры, которые способны сделать качественный кино-продукт. И есть патриотическое кино, где деньги вкладываются не для получения прибыли.

— Патриотическое кино российский зритель не очень охотно смотрит. Как вы относитесь к идее заставить кинотеатры отводить часть экранного времени отечественным лентам?

— Кинотеатр — это прежде всего коммерческое предприятие, и его задача — возврат вложенных инвестиций. Если мы говорим про кинотеатры советских времён и 90-х, там другие вложения были и задачи иные. К тому же каждый кинотеатр один день в неделю показывает кино за 100 рублей. Это бывают и зарубежные, и отечественные фильмы. Правда, их показывают в такое время, когда зрителей мало. А в прайм-тайм, с 19 до 23 часов, они показывают фильмы, которые обеспечивают возврат инвестиций. Ведь у кинотеатров на два года вперед уже подписаны договоры с мировыми дистрибьюторами по премьерам мирового масштаба. И если их заставлять показывать кино, которое не пользуется спросом, они разорятся.

МИССИЯ НЕВЫПОЛНИМА

— Так где же показывать отечественное кино, если оно не обеспечивает кинотеатрам прибыли?

— Нужно восстанавливать старые, еще советские кинотеатры и показывать там отечественное кино. Мне и самому чиновники предлагали взять в управление такой кинотеатр на окраине города. Я не взял.

— Почему?

— Чтобы восстановить здание начала XX века в тяжелом, полностью разрушенном состоянии, нужно вложить не менее 8-12 млн евро. И только для того, чтобы кинотеатр просто ожил. К тому же, здание предлагают не в собственность, а в аренду на пять лет с правом преимущественного продления аренды. И еще одно обстоятельство — ряд зданий в Петербурге и области признаны объектами культурного наследия и находятся под охраной КГИОП, что влечет за собой еще ряд сложнейших документальных вопросов и других технических проблем. Без государственной поддержки их не решить. Сейчас появилось много других, тематических, культурных пространств для молодежи с возможностью кинопоказов, площадок немало, а вот что там показывать и как привлекать народ — это работа для профессионалов.

— То есть опять мы приходим к тому, что миссия культурного-патриотического просвещения не стыкуется с бизнес-задачами?

— Без государственной поддержки — именно так. Проблему частично можно было бы решить, если бы государство взяло на себя задачу документооборота и актов сдачи по восстановлению таких кинотеатров. Плюс государство должно разработать четкие правила и регламент по взаимодействию с бизнесом, по возможному привлечению и возврату инвестиций. В Москве, кстати, есть удачные проекты такого рода. Например, кинозал на 150 мест в Центре фотографии и мультимедиа у Ольги Свибловой. Другой пример — восстановление Центра документального кино на Садовом кольце. Уверен — мы тоже в состоянии создать подобное в Санкт-Петербурге.

«НА ФИГ МЫ СЮДА ПРИШЛИ?»

— Ну хорошо — кинотеатры восстановить можно. Но как заставить людей туда ходить?

— Естественно, силой народ на отечественное кино не затащишь. Можно обратить внимание на практику некоторых стран Ближнего востока — Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Иран — и Азербайджана. Они занимаются подготовкой кадров в сфере менеджмента кино (и не только кино), отправляют людей учиться в западные школы за счёт государства на условиях контракта: возврата их на родину, где они должны отработать вложенное минимум от 5-10 лет. И это дает свой результат: заполняемость кинозалов увеличилась и при показах национального кино в этих странах сегодня достигает 50-60%. Это немало.

— Иными словами, проблема в продвижении, а не в самом кино?

— Проблема в подходе. И в мотивации людей, которые этим занимаются. Готов ли директор какого-нибудь кинотеатра в провинции заниматься продвижением отечественного кино с заработной платой 12-15 тыс. рублей в месяц — это большой вопрос. Я знаю, что даже для большого кинотеатра в провинции такая зарплата — норма. И хотел отметить, что в регионах есть очень профессиональные люди с большим сердцем, которые отдаются своему делу на 100%, я встречаюсь с такими людьми и энтузиазма и энергии им не занимать...

— Вы говорите о том, что государство, по сути, должно создать некую параллельно действующую киноиндустрию, которая будет заниматься культурно-патриотическим воспитанием. Но где же российский кинобизнес? Когда у нас будет свой Голливуд?

— Вы знаете, у меня есть внутреннее ощущение, что кинобизнеса в России пока нет. И Голливуда у нас не будет еще очень долго. Голивуд — это огромная индустрия национального масштаба в США, в стране, не побоюсь сказать, с лучшей экономикой в мире! Коммерчески успешные проекты у нас в основном на телевидении, различные сериалы и ток-шоу. Но я сомневаюсь, что зритель был бы готов платить за контент подобного качества. Есть и другая проблема. В кинотеатрах я нередко слышу реплики зрителей: «На фиг мы сюда пришли?» У нас пропала культура посещения кинотеатров, потому что посещение кино перестало быть событием. Продюсеры, режиссеры, дистрибьюторы перестали по-настоящему рисковать — они себе этого не позволяют. Из этих трех звеньев — замысел, производство, прокат — одно обязательно сработает на «обнуление» риска. А без риска ничего существенного не получится.

— Фонд «Александр» занимается привлечением инвестиций на создание кино. Для вас это бизнес или чистая благотворительность?

— Коммерческая прибыль не является нашей основной задачей. Это прежде всего реставрация кинонаследия и работа с документальными кинолентами. Филантропия — да! Но в минус мы не уходим.

Задайте вопрос Владимиру Мединскому
Министр ответит в прямом эфире 22 ноября на самые популярные вопросы читателей РБК