В Петербурге и Ленобласти изменят схему работы с «проблемным» мусором

Фото: Смышляев Алексей/PhotoXPress.ru

Передача регионам права регулировать обращение с отходами строительства и благоустройства на своей территории приведет к полезным эффектам, считают опрошенные РБК Петербург эксперты. Законопроект, внесенный в Госдуму группой сенаторов и депутатов, предусматривает передачу такого права регионам с 1 сентября 2025 года — они смогут регулировать сферу обращения с отходами строительства, сноса, технического перевооружения и благоустройства территорий. Как утверждают многие эксперты и чиновники, строительные отходы представляют для общества гораздо бòльшую проблему, чем бытовые (ТКО) — их значительно больше, и именно ими преимущественно заполнены незаконные свалки.

«Неоднозначная и противоречивая» практика

По словам одного из соавторов законопроекта, депутата Сергея Колунова, проблемы с реализацией реформы обращения с отходами, проводимой в стране, обусловлены «правовыми пробелами» в области регулирования строительного мусора, в частности, отсутствием у регионов нужных полномочий. Впрочем, как пояснили в Минприроды, сами полномочия у региональных властей уже есть, однако проведенный анализ практики регулирования строительных отходов «на территории субъектов РФ позволяет сделать вывод о ее неоднозначности и противоречивости».

Опасность строительных отходов для общества, о которой много говорят эксперты, складывается из двух причин. Во-первых, таких отходов, по оценке специалистов, образуется гораздо больше, чем бытовых (при этом официальных данных об их объеме нет). Во-вторых, обращение с ними регулируется и контролируется гораздо слабее, чем в случае ТКО. В результате, как заявлял в октябре 2022 года на одном из круглых столов представитель Комитета по природопользованию Петербурга Иван Казаков, 95% незаконных свалок заполнены именно строительными отходами.

Учредитель некоммерческой экологической организации «Зелёнка» Юлия Акимова подтверждает, что с экологической точки зрения наибольшую проблему представляют как раз строительные отходы: «Таких отходов производится в несколько раз больше, чем коммунальных». По ее словам, рынок сбыта для вторичного сырья, получаемого из строительных отходов, хотя и существует, но развит чрезвычайно слабо. «Мы по–прежнему добываем, например, гранит, чтобы отсыпать дороги, при этом строительные отходы сегодня практически не вовлечены в оборот», — отмечает Юлия Акимова. По данным Минприроды, ежегодно в России на переработку отправляется менее четверти объёма образованных строительных отходов.

Усилят «око» контроля

Эксперт научно-технического совета Росприроднадзора РФ Наталья Беляева называет законопроект весьма полезным, поскольку он закрывает некоторые законодательные дыры, затрудняющие властям регионов контроль обращения со строительными отходами. А именно недостаточный контроль она считает главной причиной неэффективного обращения с такими отходами.

«Существующая система обращения со строительными отходами, в частности в Петербурге, более или менее работоспособна. Существуют перевозчики таких отходов и перерабатывающие заводы, где, например, обломки бетонных блоков дробятся в щебенку, которую используют в дорожных работах, перерабатываются деревянные и металлические отходы строительства. Извлекаемый при строительстве грунт также находит применение в разного вида работах. Добросовестные компании более или менее справляются с существующей системой. Но она весьма уязвима вследствие того, что недобросовестные ее пользователи — как образователи, строительные компании, так и перевозчики, не чувствуя за собой никакого «ока», игнорируют требования природоохранного законодательства, позволяя обращаться с этими отходами как душе угодно. Нехватка полномочий у властей для жесткого контроля позволяет им злоупотреблять процедурами, в частности, образователям — фальсифицировать или вовсе не сдавать отчеты об образовании отходов и о их «судьбе», а перевозчикам — выбрасывать отходы в лес, образовывать несанкционированные свалки», — утверждает эксперт.

Новый законопроект наделяет региональные власти широкими полномочиями по контролю за обращением строительных отходов. Особо важным в этом смысле Наталья Беляева считает наделение региональных властей правом контролировать установку перевозчиками системы слежения за передвижением грузовиков на основе ГЛОНАСС (этого требует федеральный закон), а от строителей — реального отчета об утилизации своих отходов как обязательного условия ввода в эксплуатацию построенного объекта.

Убрать избыточные процедуры

В то же время Беляева отмечает, что выстраивание эффективной мусорной цепочки сильно затрудняет избыточное госрегулирование, в частности, множество реально не нужных, но весьма длительных и дорогостоящих экспертиз при оформлении лицензий на утилизацию отходов. Сегодня все компании в стране должны проходить государственную экологическую экспертизу на технику, реализующую даже давно всем известные технологии, в частности, дробления, измельчения, производство крошки, щебня, лома и т.д. По ее словам, затраты на такие экспертизы настолько велики, что делают переработку строительных отходов в некоторых случаях (при обновлении, замене оборудования и др.) чрезмерно дорогостоящей, в результате чего вся мусорная цепочка становится экономически не выгодной, а значит, не реализуемой на практике в легальном поле. Для нормализации ситуации избыточные экспертизы необходимо удалить из процедуры лицензирования. Но сделать это можно только на федеральном уровне — например, поправками ко второму чтению данного законопроекта, считает Наталья Беляева.

Как она добавляет, при устранении существующих законодательных недоработок и при наличии политической воли властей регионов, систему обращения со строительными отходами можно сделать весьма эффективной — об этом свидетельствует опыт Европы, где в большинстве стран перерабатывается 90% строительных отходов. Москва и Московская область тоже приблизились к таким результатам, но, впрочем, выходя за пределы своих формальных полномочий, признает эксперт.

Повтор публикации от 06.12.2024