В Петербурге одобрили приостановку закона о хрущевках
Депутаты городского парламента на одном заседании рассмотрели сразу два законопроекта о расселении хрущевок. Сначала в первом чтении была одобрена «заморозка» до 2024 года действия закона о комплексном развитии территорий (КРТ) в Петербурге, после— отклонена инициатива о гарантиях предоставления жителям хрущевок новых квартир в границах того же муниципального образования. Новостью стало и то, что представитель губернатора в ЗакСе Константин Сухенко публично признал наличие двух потенциальных инвесторов, заинтересованных в запуске программ КРТ, расселении и сносе хрущевок и строительстве на их месте жилых комплексов. Ранее в Смольном переговоры с девелоперами об участии в КРТ отрицали.
«Снять напряжение в обществе»
Законопроект о приостановлении действия отдельных положений закона «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» в части комплексного развития территорий жилой застройки откладывает до начала 2024 года применение нескольких статей принятого летом закона о комплексном развитии территорий (КРТ).
Напомним, принятый в июне 2021 года закон дает правительству Петербурга и его «уполномоченным органам» право определять границы территорий «комплексного развития», на которых существующие жилые дома будут снесены, а жители — переселены в любой район города, включая дальние окраины и пригороды. Программа затронет кварталы с домами, построенными в период 1957–1970 годов по типовым проектам. В Петербурге за этот период было возведено 2356 хрущевок, в них живут 650 тыс. человек. Массовые протесты жителей таких домов, обращения в Прокуратуру и Следственный комитет, а также коллективный иск в суд об отмене этого закона (к иску присоединились более ста человек), повлияли на решение чиновников.
В начале сентября губернатор Александр Беглов предложил депутатам приостановить действие закона до 2024 года. Когда соответствующий документ из Смольного поступил в ЗакС, выяснилось, что речь идет о заморозке не всего закона, а лишь его статей 14-3 — 14-5. В них говорится об определении границ территории, подлежащей комплексному развитию, сроках проведения общих собраний собственников многоквартирных домов и реализации решений о КРТ.
Представитель губернатора в ЗакСе Константин Сухенко пояснил: в Смольном рассчитывают, что доработка закона с участием Общественного штаба по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге (в него входит 99 человек, среди которых — чиновники, депутаты, муниципалы, общественники и активисты) «позволит снять то напряжение, которое он вызвал в обществе, у экспертов и горожан».
«Две крупные компании»
Депутат от «Единой России» Алексей Цивилев спросил, был ли «хоть один инвестор, заинтересованный в участии в программе КРТ или мы пока обсуждаем закон ради закона»? «Насколько мне известно, два потенциальных участника этой программы были», — заявил Константин Сухенко. Он не стал называть их, но подчеркнул, что речь идет о «крупных и известных на рынке компаниях».
Примечательно, что ранее в Смольном уверяли, что пока нет ни инвесторов, заинтересованных в участии в КРТ, ни списка кварталов, на которые они претендуют. «Сегодня на территории Санкт-Петербурга нет ни одного решения о включении дома в комплексную программу развития территорий. Ни один дом ни в каких списках не значится», — говорил вице-губернатор Петербурга Николай Линченко.
РБК Петербург направил запросы в комитет по строительству Петербурга и профильному вице-губернатору с просьбой прокомментировать публичные заявления представителя губернатора в ЗакСе.
«То, что мы откладываем применение закона, не означает, что мы ставим точку в ответе на вопрос нужна ли нам реновация в Петербурге, где и когда она будет проходить. Вполне возможно, в ходе общественной дискуссии на штабе мы придем к выводу, что этот закон нужно отменять», — заявила вице спикер ЗакСа Марина Шишкина (фракции «Справедливая Россия — За правду»). Она напомнила, что муниципальные депутаты из МО «Автово» первыми предложили отменить скандальный документ и уже внести на рассмотрение парламента соответствующий законопроект.
Председатель постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Валерий Гарнец назвал закон о КРТ «единственным шансом для многих семей поменять свое старое, ветхое жилье на более новое», поэтому отменять его «категорически нельзя».
«Равнозначное жилье»
Александр Шишлов (фракция «Яблоко») отметил, что простановка действия закона не отменяет возможности внесения в него поправок. Инициатива от этой партии направлена на защиту прав собственников и нанимателей (тех, кто живет в неприватизированных квартирах) в хрущевках. При расселении их домов под снос должно предоставляться равнозначное жилое помещение (с тем же числом комнат и не меньшей площади) на территории того же самого муниципального образования. Переезд в другой район возможен только с согласия жителей.
С таким подходом согласились не все депутаты. В частности, Денис Четырбок (фракция «Единая Россия») назвал его нереализуемым. «В хрущевках комнаты компактные, есть по 4-5 кв. м., и трех-четырёхкратные квартиры имеют маленькую общую площадь. За десятки лет правила и нормативы строительства жилья изменились. В современных домах не проектирует комнаты меньше 8 кв. м. Семья может проживать в 5 комнатной хрущевке площадью 45 кв. м., если умножить количество комнат на современный норматив, получится квартира значительно большей площади, чем те, что они занимают сейчас», — пояснил Денис Четырбок. Он отметил, что законопроект «Яблока» не учитывает возможности доплаты за дополнительный метраж.
Константин Сухенко признал, что существует объективная сложность с предоставлением равнозначных помещений при расселении, поскольку жители хотят сохранить не только площадь, но и количество комнат. «Получается, либо бюджет должен компенсировать разницу в цене между стоимостью квартир в хрущевке до нового жилья, доводя их до равнозначности, либо инвестор. Это тяжелая ноша, вопрос не так прост, как кажется горожанам», — подчеркнул он.
В итоге, за приостановку до 2024 года закона о КРТ проголосовали 43 депутата, за гарантии жителей при расселении только 5. Первый был принят в первом чтении, второй отклонен.
