В Петербурге сохранят механизм «прихватизации» земли

Фото: РБК

Инициировавшие законопроект чиновники объясняли необходимость внести изменения формальными причинами – изменениями в Земельном кодексе РФ, касающимися порядка образования земельных участков, содержания прав на них, видов и условий сделок с земельными участками и т.д.

Несмотря на безобидный, вроде бы, характер изменений, почти половина членов комиссии ЗакСа по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам на предварительном рассмотрении выступила против законопроекта (решение рекомендовать его к принятию ЗакСом было принято с перевесом в один голос). Кроме того, юридическое управление ЗакСа нашло в нем массу ошибок, некорректностей, невнятных формулировок и даже противоречий с Уставом Санкт-Петербурга. По мнению экспертов и депутатов, он сохраняет главный порок существующего порядка – возможность кулуарными решениями исполнительной власти за бесценок раздавать земельные участки в Петербурге.

Земельная халява

Этот механизм основан на предоставляемой возможности купить у города здание без земли, на которой оно расположено. А потом – приватизировать землю по льготной цене. «Есть такие участки, - объясняет депутат Алексей Ковалев, - где стоит какое-то маленькое ветхое строение, и к нему «прилагаются» несколько гектаров земли. Инвестор обязуется это строение реконструировать за пару миллионов рублей и вместе с ним получает землю практически бесплатно – за 16% кадастровой стоимости, хотя она может стоить десятки, сотни миллионов или даже миллиарды рублей. В результате застройщики стремятся получить за бесценок находящиеся в плохом состоянии памятники, исторические здания, снести их под предлогом «необратимой аварийности», а потом, по закону о приватизации получить практически даром земельный участок в историческом центре Петербурга. Внесенный в Законодательное собрание законопроект решает эту проблему в пользу инвесторов, а не города».

С помощью такого механизма некоторое время назад некие люди пытались приватизировать земельный участок у Таврического сада – взяв под реконструкцию здание теплицы на углу Потемкинской и Шпалерной улиц. А некоторые находчивые люди, как сообщают СМИ, покупают деревянные «развалюхи», становясь владельцами земельных участков, по которым должна проходить стратегическая магистраль. Опрошенные РБК Петербург эксперты полагают, что подобных случаев за 10 лет действия старого порядка было очень много, но большинство из них никому не известны, потому что решения исполнительной власти о таких сделках не афишируются. «На этом обогатились семьи многих высокопоставленных чиновников Санкт-Петербурга, семьи так называемых инвесторов, - заявил в своем выступлении А.Ковалев. – Авторы настоящего документа оставляют такую возможность и в этом их основная идея. Чтобы нас и дальше грабили, и грабили, и грабили».

Незаконный порядок

Эксперт комиссии по горхозу Александр Карпов считает, что корень зла – в нарушении Гражданского кодекса РФ (ГК), отвергающего возможность предоставлять в собственность здание без земли, на которой оно расположено. «Согласно ГК, объектом недвижимости является земельный участок с расположенными на нем строениями и потому продаваться они должны вместе, а действующий порядок предусматривает возможность продавать их по-отдельности», -- утверждает А.Карпов. Такое прямое противоречие ГК сохраняется долгие годы потому, полагает эксперт, что в нем заинтересованы «очень большие люди». «Полпредство, прокуратура и другие контрольные инстанции его как бы не замечают, - говорит А.Карпов. – В новую редакцию внесли оговорку, что «соглашения о реконструкции, приспособлении для современного использования зданий, строений, сооружений заключаются при наличии оснований для предоставления земельного участка». Эти основания указаны в Земельном кодексе. Таким образом, строение предоставляется как бы вместе с землей. Эта оговорка затрудняет опротестовывание закона. Но тогда встает вопрос о цене сделки».

А.Ковалев убежден, что цена предоставления инвесторам зданий, строений, сооружений должна исходить из реальной, рыночной, стоимости земельного участка, на котором объект расположен. Продажу следует осуществлять через аукционы, на которых в качестве начальной должна выступать рыночная стоимость земли, а не стоимость расположенных на ней построек, подчас совершенно ничтожная.

Надо сказать, что эта лазейка вызывает неоднозначное отношение. Заместитель руководителя департамента оценки Института проблем предпринимательства Алексей Шаскольский, признавая ее очевидную коррупционность, тем не менее говорит, что в некоторых случаях она предоставляет бизнесу возможность «свести экономику проекта» и что без такого рода лазеек в законодательстве в условиях общего неблагоприятного экономического климата бизнес вообще не смог бы работать. С другой стороны, городские власти сами, подчас, страдают от злоупотреблений этой лазейкой, допускаемых отдельными чиновниками. Так, А.Карпов напоминает о том, что КУГИ сейчас оспаривает в суде осуществленную по этой схеме приватизацию компанией ЗАО «Версия» земельного участка на пляже в Курортном районе.

Землю - макаронному монстру

В ходе обсуждения депутаты высказали массу других претензий к законопроекту. Так, многих не устроила возможность безвозмездного предоставления объектов недвижимости религиозным организациям. «Я не понимаю, почему в нарушении статьи 19 Конституции РФ религиозным организациям предоставляется такая привилегия. Завтра у нас зарегистрируют еще тысячу религиозных организаций и все они потребуют освободить их от платы за объекты недвижимости. В том числе, какая-нибудь очередная пастафарианская церковь (ее еще называют Церковью летающего макаронного монстра – ред.). И мы будем обязаны освободить по этому закону», - возмутился депутат Борис Вишневский. Против этой нормы выступили и коммунисты.

Также не согласны депутаты и с тем, что целевым назначением могут предоставляться объекты недвижимости под любые проекты в формате ГЧП. «Мы видели много таких проектов, где доходы были частными, а расходы государственными и где партнерами правительства Петербурга выступали конторы с уставным капиталом в 10 тысяч рублей. И мы знаем, что потом происходило с этими проектами. Теперь нам предлагается предоставлять под такие проекты землю без торгов. Не надо никому доказывать, что эта норма является абсолютно коррупционной», - уверен Б. Вишневский.

А нужного нет

В то же время, в законопроекте нет совершенно необходимых бизнесу положений, например, о добросовестном арендаторе. Как утверждает А.Карпов, четкое определение этого понятия необходимо для юридически корректного автоматического продления арендных договоров, для предоставления бизнесу в аренду обветшавших исторических зданий и зданий-памятников и т.п. «В федеральном законе ФЗ-73 такая возможность уже оговорена, но для ее реализации необходимо ввести соответствующую норму в региональный закон. А этого не сделано», - говорит эксперт. Также А.Карпов считает, что надо исключить возможность предоставления недвижимости по «внезапному желанию» властей. Городская недвижимость может отчуждаться только в соответствии с утвержденными правительством программами, уверен эксперт.

«Наша фракция выступает против этого законопроекта и будет добиваться, чтобы коррупционные схемы была из него исключена», - заявил А.Ковалев. Против законопроекта в его нынешнем виде выступили также и коммунисты. «Мы считаем, что в нынешнем виде законопроект не должен быть принят», -- заявил от имени фракции КПРФ депутат Юрий Гатчин.

Все эти аргументы подействовали, похоже, даже на единороссов – при первом голосовании законопроект поддержали лишь 24 народных избранника. Однако, как это часто бывает, при повторном голосовании три депутата, вероятно, передумали. Представитель губернатора Михаил Бродский предложил несогласным в течение трех недель до второго чтения «исправить все» своими поправками. Для этого комиссия по горхозу создала специальную рабочую группу.

Владимир Грязневич